Сообщений в теме: 49

[Naturalist]

https://forum.amursp...showtopic=50369

bbgl (15.11.2010, 23:15) писал:

Завели, поначалу, в подубитую комнатку с какими-то непонятными антресолями над кроватью (порадовала только библиотека, хотя, в общем, это уже не там не совсем к месту), потом в не менее убитый с/у. Потом еще где-то дама поболталась. Ну это, в расчете на репутацию места, терпимо.

Это что-то в стиле одного известного персонажа. Передергивание и подтасовка фактов.
ИМХО, либо в сомнительные, либо фтопку!

[Ted]

Naturalist (16.11.2010, 2:53) писал:

bbgl (15.11.2010, 23:15) писал:

Завели, поначалу, в подубитую комнатку с какими-то непонятными антресолями над кроватью (порадовала только библиотека, хотя, в общем, это уже не там не совсем к месту), потом в не менее убитый с/у. Потом еще где-то дама поболталась. Ну это, в расчете на репутацию места, терпимо.

Это что-то в стиле одного известного персонажа. Передергивание и подтасовка фактов.
ИМХО, либо в сомнительные, либо фтопку!

Натуралист, ты же ходок, никто тебе не мешает инициировать голосовалку.

[Naturalist]

Ted (16.11.2010, 3:07) писал:

Натуралист, ты же ходок, никто тебе не мешает инициировать голосовалку.

Для этого и попросил передвинуть тему в сомнительные. Кроме того у меня кнопачек нету. А у вас с Рейном есть.)))

[Ted]

Naturalist (16.11.2010, 3:11) писал:

Ted (16.11.2010, 3:07) писал:

Натуралист, ты же ходок, никто тебе не мешает инициировать голосовалку.

Для этого и попросил передвинуть тему в сомнительные. Кроме того у меня кнопачек нету. А у вас с Рейном есть.)))

Тему в сомнительные переносят на основании результатов голосования, а саму голосовалку можно открыть в отдельной теме со ссылкой на отчет.
В данном случае считал голосовалку излишней, т.к. коммент Карамельки все расставил по местам, но в любом случае имеешь право.
От голосования воздержусь, мое мнение - инцидент имел место, ахтунга не было.

[Naturalist]

Ted (16.11.2010, 4:37) писал:

Тему в сомнительные переносят на основании результатов голосования, а саму голосовалку можно открыть в отдельной теме со ссылкой на отчет.

В правилах на этот счет ничего не написано.
Ранее сложилась практика с точностью до наоборот - обычно Админ сам, либо на основании запроса ходока, переносил тему в сомнительные и прикручивал голосовалку. Что я собственно и просил сделать.
Естественно высказываюсь за недоверие.

[vodOk]

Naturalist (16.11.2010, 2:53) писал:

ИМХО, либо в сомнительные, либо фтопку!

Ну ты Зорро!)) Не, скорее Бэтмен. Защитник несправедливо обиженных фей, у тебя тревожный сигнал что ли стоит в компе ))!
Но Карамельки все же не Готем -сити, вроде сами разобрались и отписались. Все поняли, что это высер и ситуация абсолютно нетипичная и разрешенная сторонами. Нет все же нужно шашечкой помахать. Считаю отчет не может быть в сомнительных, так как события имели место быть. Голосовать тоже глупо, так как вопросник составлен опять некорректно.
А отчет вкупе с ответом Карамелей, имхо, даже положительный для Леры. Показывает ее человеческие качества и дает понять, что не все в этом бизе деньги

[Прохожий]

Не вижу повода не доверять отчёту, но и ахтунга тоже не вижу. Особенно с учётом того, что деньги вернули, при имевшем место быть контакте, и того, насколько корректно ответили Карамельки.

[Naturalist]

vodOk (16.11.2010, 11:04) писал:

Naturalist (16.11.2010, 2:53) писал:

ИМХО, либо в сомнительные, либо фтопку!

Ну ты Зорро!)) Не, скорее Бэтмен. Защитник несправедливо обиженных фей, у тебя тревожный сигнал что ли стоит в компе ))!
Но Карамельки все же не Готем -сити, вроде сами разобрались и отписались. Все поняли, что это высер и ситуация абсолютно нетипичная и разрешенная сторонами. Нет все же нужно шашечкой помахать. Считаю отчет не может быть в сомнительных, так как события имели место быть. Голосовать тоже глупо, так как вопросник составлен опять некорректно.
А отчет вкупе с ответом Карамелей, имхо, даже положительный для Леры. Показывает ее человеческие качества и дает понять, что не все в этом бизе деньги

Объясню свое шашкомахание, которое действительно имеет место быть.
У меня создалось устойчивое мнение, что кто-то на форуме безуспешно пытается атаковать карамелей. У меня даже есть гипотеза, кто и почему. Делиться этими догадками я не буду, пока они не подтверждены. Очень надеюсь, что ничего не подтвердится. Поскольку группа атакующих гавнотиков вскоре поймет всю бессмысленность своих потуг. Потому что карамели являются на сегодняшний день едва ли не самым честным салуном. Вероятно, не самым лучшим (есть заведения с лучшими интерьерами и более высокогудковыми телами), но, еще раз, самым честным.
Что же до конкретного случая, то рассматриваемый оччот представляет собой, как сам же vodOk сказал, откровенный высер. И место ему соответствующее - в канализации!

[Kotis]

Прохожий (16.11.2010, 11:21) писал:

Не вижу повода не доверять отчёту, но и ахтунга тоже не вижу. Особенно с учётом того, что деньги вернули, при имевшем место быть контакте, и того, насколько корректно ответили Карамельки.

Совершенно точно. Просто "обиженный" человек захуярил отчет...
Посему голосовать не стал.

[Institoris]

Naturalist (16.11.2010, 12:33) писал:

У меня создалось устойчивое мнение, что кто-то на форуме безуспешно пытается атаковать...

Случай не уникальный. Собака лает - караван идёт.
Спланировать и произвести атаку правильно мало у кого хватает сил, поэтому в таких случаях, как этот всё как на ладони.

[Рыбный Вопрос]

Да правдивый отчёт. Чё ему верить/не верить? Ахтунга для салона в нём нет. Никакого. На будущее, просто надо сразу клиенту отказывать в обслуживании, если возникают какие-либо сомнения. Предлагать другую девушку, если дело в девушке, или отказывать совсем, если дело в клиенте.

[Ted]

Отчет здесь. ТС хочет что-то ответить, а в "голосовалке" доступ только для ходоков.
Т.к. состава ахтунга в опубликованном отчете нет, переношу тему в раздел отчетов по Карамелькам.
На будущее просьба при инициировании голосования не просить админов перенести тему в "Гоглосовалку", т.к. ТС там не сможет ничего написать, а самостоятельно создать в данном разделе тему-опрос со ссылкой на сомнительный отчет.
Тед

[Kotis]

Я имел в виду эту ветку про Валери

Вот теперь не знаю, что со всем этим делать

Сообщение отредактировал Kotis: 18 November 2010 - 01:46

[Ted]

Просто были 2 ветки с одинаковым названием, сейчас поменял заголовок.

[kontur]

Рыбный Вопрос (16.11.2010, 16:00) писал:

Да правдивый отчёт. Чё ему верить/не верить? Ахтунга для салона в нём нет. Никакого. На будущее, просто надо сразу клиенту отказывать в обслуживании, если возникают какие-либо сомнения. Предлагать другую девушку, если дело в девушке, или отказывать совсем, если дело в клиенте.

+1
Согласен , отчет правдивый , т.к факт посещения и поведения провайдером подтвержден , а уж причины ....это их личное дело ....

[Seaman]

Верю, нормальный отчет. Чего натворил то лукоед???)) Интересно же

[болт]

ОЧЧОТ КАК ОЧОТ..

[Kotis]

Seaman (18.11.2010, 12:33) писал:

Верю, нормальный отчет. Чего натворил то лукоед???)) Интересно же

Человек ИМХО неадекватен. Перешел грани дозволенного.
Судите сами ...

bbgl (15.11.2010, 23:15) писал:

На третьем, туда-сюда, категоричное - шея, ты меня душишь. Выдвигаюсь в упор лежа. На четвером - ты мне сломаешь ноги. А потом, как мешком по башке, - не могу, от тебя воняет луком. Судорожно вспоминаю, когда я в последний раз жрал сей продукт. Далее последовал взгляд, от которого, ну сами себе представите.....

К тому же нарушает правила форума, о чем свидетельствует его подпись, а также посты https://amurzona.com/index.php?s=&s...st&p=492235 и https://amurzona.com/index.php?s=&s...st&p=492146.

P.S. Я не считаю отчет сомнительным, скорее неадекватным.

Сообщение отредактировал Kotis: 18 November 2010 - 17:57

[Рыбный Вопрос]

Kotis (18.11.2010, 16:48) писал:

Человек ИМХО неадекватен. Перешел грани дозволенного.

Где грани, Kotis? Наверняка многие здесь аналогичную позу юзают. К тому же, наталкивались на похожие ответы, в разных вариациях, но схожие по технике. По мне, так психанула девочка. Не осуждаю, констатирую факт. Ну, наверное для данной девочки подобная реакция не типична. Так ведь не утверждается, что она всегда такая была раньше. Может день тяжёлый выдался, а тут клиент чуть более проблемный.

[Naturalist]

Рыбный Вопрос (18.11.2010, 17:20) писал:

а тут клиент чуть более проблемный.

Хуясе "чуть более"! По-моему у нас со времен ПЗСа такого не было.
И ведь не постеснялся отчитаться. По сути - о себе!
Доверять отчетам такого персонажа - имхо, безумие.

Единственная польза в данном кейсе - что какая-нибудь девка, раздумывающая о том, не пойти ли ей в проститутки, наткнется на всю эту хуйню. И не пойдет.