Сообщений в теме: 238

[man5]

Не читал выше страницы - но раз речь зашла о хохлах то я не много вступлюсь за них. Мое мнение - по сути было 2 одинаковых страны рашка и украшка ( да я самокритичен ), но на украшку скинули америкосовскую демократическую бомбу. Я понимаю, что если ничего не делать то на украине будут стоять американские про. НОООО так хочется посмотреть на "такую" демократию не в "папуасских" странах. Хочется реально посмотреть на новую полицию в Киеве, хочется реально посмотреть на реальные цены на жкх, а если воруют расстрел - НО не на собственной шкуре, а на подопытных кроликах типа укров. И если реально там все заработает, и люди станут жить лучше. Которых я смогу спросить в вк, и лично своих не многочисленных друзей живущих тут на заработках, то тогда рад присоединится против Путлера, но если там все развалится и будет худе, готов поддержать (ополченцев, сепаратистов).

Просто давайте оставим их в покое и дадим самим решить себя.

Пусть там буду америкосы, Если нам не понравится через несколько лет мы их задавим другими способами, но почему бы не попробовать? Мы вечно чего то боимся... У нас же Арматы и еще чего там... ссыкуны?

[bambrs]

Детский сад АЛЁША. Даже писать не хочется, чтобы что-нибудь пояснять. ДЕВСТВЕННАЯ НАИВНОСТЬ. Тут даже Лавров с его терпением и умением объяснять не справился бы.

[Релакс]

man5 (17 July 2015 - 00:57) писал:

Не читал выше страницы - но раз речь зашла о хохлах то я не много вступлюсь за них. Мое мнение - по сути было 2 одинаковых страны рашка и украшка ( да я самокритичен ), но на украшку скинули америкосовскую демократическую бомбу. Я понимаю, что если ничего не делать то на украине будут стоять американские про. НОООО так хочется посмотреть на "такую" демократию не в "папуасских" странах. Хочется реально посмотреть на новую полицию в Киеве, хочется реально посмотреть на реальные цены на жкх, а если воруют расстрел - НО не на собственной шкуре, а на подопытных кроликах типа укров. И если реально там все заработает, и люди станут жить лучше. Которых я смогу спросить в вк, и лично своих не многочисленных друзей живущих тут на заработках, то тогда рад присоединится против Путлера, но если там все развалится и будет худе, готов поддержать (ополченцев, сепаратистов).
Просто давайте оставим их в покое и дадим самим решить себя.
Пусть там буду америкосы, Если нам не понравится через несколько лет мы их задавим другими способами, но почему бы не попробовать? Мы вечно чего то боимся... У нас же Арматы и еще чего там... ссыкуны?

так а зачем смотреть на примере Украины??
ты посмотри на примере Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии..
понравилось?
задавить ИГИЛ "другими" способами?? если правосеки достигнут размахов ИГИЛ - очень интересно будет посмотреть..
только смотреть придётся из окопа в целик прицела, где нить в районе Курской дуги
арматы пока глохнут на Красной площади во время парадов,
и завести или утащить их нечем)

[man5]

Релакс (19 July 2015 - 19:12) писал:

man5 (17 July 2015 - 00:57) писал:

Не читал выше страницы - но раз речь зашла о хохлах то я не много вступлюсь за них. Мое мнение - по сути было 2 одинаковых страны рашка и украшка ( да я самокритичен ), но на украшку скинули америкосовскую демократическую бомбу. Я понимаю, что если ничего не делать то на украине будут стоять американские про. НОООО так хочется посмотреть на "такую" демократию не в "папуасских" странах. Хочется реально посмотреть на новую полицию в Киеве, хочется реально посмотреть на реальные цены на жкх, а если воруют расстрел - НО не на собственной шкуре, а на подопытных кроликах типа укров. И если реально там все заработает, и люди станут жить лучше. Которых я смогу спросить в вк, и лично своих не многочисленных друзей живущих тут на заработках, то тогда рад присоединится против Путлера, но если там все развалится и будет худе, готов поддержать (ополченцев, сепаратистов).
Просто давайте оставим их в покое и дадим самим решить себя.
Пусть там буду америкосы, Если нам не понравится через несколько лет мы их задавим другими способами, но почему бы не попробовать? Мы вечно чего то боимся... У нас же Арматы и еще чего там... ссыкуны?

так а зачем смотреть на примере Украины??
ты посмотри на примере Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии..
понравилось?
задавить ИГИЛ "другими" способами?? если правосеки достигнут размахов ИГИЛ - очень интересно будет посмотреть..
только смотреть придётся из окопа в целик прицела, где нить в районе Курской дуги
арматы пока глохнут на Красной площади во время парадов,
и завести или утащить их нечем)

Не совсем правильно сравнивать, у них менталитет другой. Например с Ю.кореей и японией вполне получилось.
Пусть ребята попробуют, в самом деле.

[Релакс]

man5 (23 July 2015 - 16:06) писал:

Релакс (19 July 2015 - 19:12) писал:

man5 (17 July 2015 - 00:57) писал:

Просто давайте оставим их в покое и дадим самим решить себя.
Пусть там буду америкосы, Если нам не понравится через несколько лет мы их задавим другими способами, но почему бы не попробовать? Мы вечно чего то боимся... У нас же Арматы и еще чего там... ссыкуны?

так а зачем смотреть на примере Украины??
ты посмотри на примере Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии..
понравилось?
задавить ИГИЛ "другими" способами?? если правосеки достигнут размахов ИГИЛ - очень интересно будет посмотреть..
только смотреть придётся из окопа в целик прицела, где нить в районе Курской дуги
арматы пока глохнут на Красной площади во время парадов,
и завести или утащить их нечем)

Не совсем правильно сравнивать, у них менталитет другой. Например с Ю.кореей и японией вполне получилось.
Пусть ребята попробуют, в самом деле.

менталитет тут не при чём..
у бывших югославских народов менталитет с "хохлами" гораздо более похожий, в сравнении с афганскими или иракскими народами

а если сравнивать с Ю Кореей и Японией, то тогда нужно вспомнить и Вьетнам..
там деревень мало вырезали сожгли для "установления демократии"? не получилось?
надо попробовать ещё раз? напалм и теперь вакуумные бомбы? да здравствует "демократия"...

хотя скорее сравнивать с Кореей и Японией, как раз некорректно
как говорили люди, на тот момент проживающие в благополучных странах капиталистической Европы : "Мы живём хорошо - потому, что есть вы, так как люди управляющие кап странами знают, что если они перегнут палку - то уже у нас будет революция"
а сейчас СССР нет, бояться им некого,
и "революции" они сами устраивают,
потому следить за благополучием, в захваченных странах, вовсе не обязательно, скорее наоборот - развиваться за их счёт
развитие экономики Польши, Румынии, Эстонии и тд никого не интересует, скорее наоборот
не эти страны развивают, а страны "старой" Европы и США развиваются за их счёт и счёт других "слабых" стран, входящих в орбиту их влияния
так что вступление новых стран в ЕС, становится экономической кабалой для этих "новеньких", так как законы пишут "старенькие", пишут для себя
а ведут их в эту кабалу режимы, установленные Госдепом США, установленные на крови и костях
благосостояние своих граждан эти режимы не волнует в принципе, они своё "правильное, демократическое"" образование получают в США

да и вообще изначально посыл был неправильный..
одно - определяться хохлам,
хотя разницы между хохлами, русскими, белоруссами нет(ИМХО)
другое - "Пусть там буду америкосы")))))))))))))
разница примерно такая же, как между простым стулом и электрическим

масоны пиндосы никогда никого не оставят в покое, не надо питать иллюзий
если они установили свой режим в Чечне - они не будут сидеть там тихо, накопят сил и нападут на Дагестан,
и пока их от туда не вышвырнуть, любыми методами - ситуация не меняется
если они установили свой режим в Грузии - они так и будут долбиться, то в Абхазию, то в Осетию
и пока их от туда... ))
в общем жизнь - борьба
и ждать когда тебя съедят - глупо

Сообщение отредактировал Релакс: 23 July 2015 - 18:10

[Kotis]

Цитата

потому следить за благополучием, в захваченных странах, вовсе не обязательно, скорее наоборот - развиваться за их счёт
развитие экономики Польши, Румынии, Эстонии и тд никого не интересует, скорее наоборот
не эти страны развивают, а страны "старой" Европы и США развиваются за их счёт и счёт других "слабых" стран, входящих в орбиту их влияния
так что вступление новых стран в ЕС, становится экономической кабалой для этих "новеньких", так как законы пишут "старенькие", пишут для себя

Верно. Ассоциация с ЕС, предшествующая вступлению (не путать с зоной свободной торговли, которую в 2013 не подписал Янукович), как раз и предполагает выгоды для более "старых" членов ЕС. Дело в том, что в 1957 г. и далее соглашение подписывали примерно одинаковые по уровню развития страны. Плюс к тому в условиях "холодной войны", поэтому между членами ЕС, кроме Ирландии входившими в НАТО, существовал некий джентльменский договор об экономическом "ненападении". К тому же, некоторые страны имели возможность девальвировать свои валюты - Греция, Испания и Португалия, вступившие в ЕС в 80-х, и отчасти Италия, имеющая бедный Юг. В 1995 г. в ЕС вступили Австрия, Финляндия и Швеция, имеющие уровень развития даже выше, чем был по ЕС в тот момент в среднем.
А далее началось вступление существенно более бедных стран. И оказалось, что платить субсидии для Брюсселя и более развитых экономик выгоднее, чем сохранить конкурента ...

Цитата

Расчёт основателей ЕОУС опирался на близость уровней развития — при всей очевидной разнице абсолютных размеров — экономик Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Германии, Италии, Франции, а также на рост — на почве послевоенного восстановления — мирового рынка, куда легко могла уйти изобильная — благодаря повышению эффективности укрупнённого производства — продукция объединённого хозяйства. В дальнейшем выработались механизмы подтягивания стран, вновь вступающих в экономическое объединение, до достигнутого в нём среднего уровня, да и объединённый рынок стал достаточен для поглощения большей части выпущенной на нём продукции.
Но постепенно в ЕС стало всё больше стран, явно не желающих (а возможно, и не способных) следовать общим стандартам производства и даже потребления. А главное — сложился весьма далёкий от исходного замысла Отцов Европы способ зарабатывания старых членов ЕС на вступлении новых. От кандидата в ЕС требуют свернуть все свои производства, конкурирующие с уже существующими внутри Союза. Таким образом, действующие члены ЕС обретают дополнительный рынок сбыта. Новичок же формально вправе создать новые отрасли (и получает кредит на их создание, а заодно и на поддержание уровня жизни граждан, утративших рабочие места, до появления новых, причём гасить этот кредит предполагается как раз прибылью с вновь созданных производств). А неформально — надеется вернуть своё при следующем этапе расширения ЕС (и проедает кредит, а заодно и всяческие виды субсидий из союзного бюджета, в ожидании этого счастливого момента).Как называется структура, где каждый новичок платит за вход и потом получает долю от входной платы новых новичков? Финансовая пирамида.
Сейчас мы с интересом наблюдаем пример последствий слишком позднего входа в пирамиду. К моменту вступления Греции в ЕС все посильные ей производства уже наличествовали у кого-нибудь из членов объединения. Взамен закрытого судостроения (им полноценно занимаются Германия, Нидерланды, Финляндия, Франция), виноделия (в Греции сладчайшие вина Средиземноморья, но эту нишу в ЕС уже заняли Испания с Италией), выращивания оливок и выдавливания из них масла (из Греции это полезнейшее растение ещё в античные времена распространилось по тем же Испании с Италией) создать не удалось ничего сопоставимого. А члены ЕС, вступившие в пирамиду позже, вовсе не имели производств, чьё закрытие открыло бы для Греции подходящие экономические ниши. Поэтому Греции нечем отдать кредиты, проеденные в надежде на лучшее будущее — что и породило нынешний долговой кризис. О судьбе же постсоветских членов ЕС и подавно даже задумываться страшно: они уже распродали едва ли не всё накопленное в советские времена, включая изрядную часть недвижимости, и сейчас живут в основном гастарбайтерством.На все эти внутренние противоречия можно было не обращать внимания, пока мировой рынок в целом рос и прибыли ЕС как единого целого (от внутреннего рынка и экспорта в постепенно развивающийся внешний мир) хватало на пособия слабейшим: по правилам ЕС страна, чей доход на душу населения меньше 3/4 среднеЕСовского, автоматически получает субсидию из союзного бюджета (что позволяет и не задумываться об утрате источников дохода при вступлении в ЕС, и внутри него действовать не слишком разумно: потери одной страны от нелепой политики возместят остальные). Но нынче уже не первый год весь мировой рынок рушится. Оттого и бюджет ЕС заметно дефицитен.

Именно поэтому такие страны, как Польша, Румыния и Литва, так ратовали в 2013 г. за зону свободной торговли с Украиной. Прежде всего, в надежде возместить за ее счет потери ряда своих отраслей от вступления в ЕС.

[Прохожий]

Попячтесь....

[Kotis]

Прохожий (24 July 2015 - 00:43) писал:

Попячтесь....

Лично я выразил согласие с частью его мнения.
В ЕС далеко не всё в порядке. По их меркам, конечно.
Это видно даже по Германии.

[fred]

Kotis (24 July 2015 - 00:49) писал:

Прохожий (24 July 2015 - 00:43) писал:

Попячтесь....

Лично я выразил согласие с частью его мнения.
В ЕС далеко не всё в порядке. По их меркам, конечно.
Это видно даже по Германии.

Что, если не секрет видно по Германии? Конечно. В той же Германии уровень коррупции выше чем в РФ, уровень жизни ниже чем в РФ, ну а далее любые ватные тезисы, хоть про педерастов и гейропу - предсказуемо, скучно и уныло...

Прохожий (24 July 2015 - 00:43) писал:

Попячтесь....

ибо близко уныние...когда все стабфонды въебут, мне интересно как быстро дефолтик наступит...

Сообщение отредактировал fred: 24 July 2015 - 00:52

[Прохожий]

fred (24 July 2015 - 00:51) писал:

ибо близко уныние...когда все стабфонды въебут, мне интересно как быстро дефолтик наступит...

Если честно - давно похуй. Похуй как я сдохну, дочь сама разберётся. Успеть бы глянуть одним глазком, как вата протухнет, по заслугам. А там и помереть можно.

[fred]

Когда вата протухнет, буду чувствовать себя патриотами, мол сделали для страны всё что могли, не то что те, кто мыслят свободно...

[Kotis]

Цитата

Что, если не секрет видно по Германии? Конечно. В той же Германии уровень коррупции выше чем в РФ, уровень жизни ниже чем в РФ, ну а далее любые ватные тезисы, хоть про педерастов и гейропу - предсказуемо, скучно и уныло...

Не надо того, что я никогда не говорил.
В Германии 15 лет назад не опаздывали поезда, не ломались ручки в туалетах. Было намного чище, я мог пройти за мороженым в домашних тапочках. На 20 марок (10 евро) можно было заполнить продуктами небольшую тележку.
15 лет назад я 100% ориентировался на Европу. И сейчас в большинстве стран лучше, чем у нас - по всем параметрам. Но если Европа залезла в огромные долги, а производство почти не растет ... Х.з., я бы хотел ориентироваться на ту Европу, которая была в 1990-2000 г. Возможно, немного раньше. Это и хотел сказать.

[fred]

Угу, и я помню Германию середины 2000х, когда прилетал к друзьям и за 4.50 евро можно было огромный кебаб взять скажем в Дюссельдорфе...инфляция. РФ здесь не виновата...Да и вата тоже не виновата. Деньги дешевеют в силу того, что они обеспечены не чем-то физическим, а какими-то эфемерными обязательствами. Но это совсем другая тема.

Kotis (24 July 2015 - 01:16) писал:

В Германии 15 лет назад не опаздывали поезда, не ломались ручки в туалетах. Было намного чище, я мог пройти за мороженым в домашних тапочках.

Угу, и Солнце ярче светило, и трава зеленее была, и хуй стоял крепче. А 15 лет назад уже был Пу в РФ. Для тех, кто родился с 2000-Путен правит вечно ))))

Сообщение отредактировал fred: 24 July 2015 - 01:20

[Kotis]

Как я понимаю, природа происхождения долгов в США и ЕС несколько разная. А европейцы так и не решились покупать нефть и газ за евро. А теперь и подавно поезд ушел.
По-моему, с введением евро инфляция ускорилась. Хотя туристы несомненно от введения евро выиграли.

[Kotis]

Приведу пару статей из Юлии Латыниной, касающихся современной Европы, с чем я согласен. Одну целиком, вторую частью. Влом ссылки искать, а на диске у меня есть.

[Kotis]

1. "Европа. ты офигела".

"Мне тут говорят, что я ругаю европейские ценности. Что вот, мол, нынешнее состояние Европы - это офигеть и венец развития, и всем надо смотреть, открыв рот, и подражать.

Хорошо бы провести инвентаризацию этих ценностей по гамбургскому счету.

Ценность - 1: единство Европы

Это сейчас - одна из самых важных европейских ценностей. Европа объединяется, исчезают границы, и еврочиновники в Брюсселе принимают благодетельные указы о степени кривизны огурцов и продаже яиц на вес. Объединение - это, может, и замечательно, но вот беда - с момента распада империи Карла Великого и до момента образования Евросоюза Европа не была единой.

Китайская империя была, Халифат был, Блистательная Порта были едиными - а вот Европа не была, и все время, пока Европа завоевывала мир, части ее находились в жесточайшей конкуренции между собой. И эта конкуренция и способствовала прогрессу. Великобритания стала империей не просто так, а в борьбе против Испании; Пруссия стала Германской империей не просто так, а в результате жестких реформ, без которых государство не выжило бы в кольце врагов.

То есть, внимание: может быть, единство - это очень хорошо. Это офигительно. Но это не есть европейская ценность времен расцвета Европы. В зените своей славы Европа не была единой.

Ценность - 2: всеобщее избирательное право

Еще нам говорят, что демократия - это европейская ценность и европейское завоевание; что это самый офигительно хороший режим, и при этом под демократией разумеют всеобщее избирательное право. Кто против всеобщего избирательного права - тот фашист, негодяй и вообще - гад.

Сейчас я на минуточку воздержусь от оценок работоспособности всеобщего избирательного права в какой-нибудь Гане или Палестине, но вот проблема: а какое отношение universal suffrage имеет к традиционным европейским ценностям?
Вы мне не подскажете, для какой демократии Колумб открывал Америку, а сэр Френсис Дрейк грабил испанские корабли?

На Западе времен его расцвета были представлены самые разные режимы: парламентская монархия, как в Великобритании, где круг избирателей был ограничен налогоплательщиками; республика, как в США, где опять-таки избиратели были налогоплательщиками. Абсолютная монархия, как в Пруссии, Испании или России.

Но вот всеобщего избирательного права не было решительно ни в Великобритании, ни в США, и Томас Маколей, историк и член британского парламента, писал в середине XIX века, что это понятие «совершенно несовместимо с существованием цивилизации».

Первый раз всеобщее избирательное право было введено во Франции во времена Великой французской революции и кончилось гильотиной и террором; второй раз (для мужчин) ввел его железный канцлер Бисмарк в Германской империи в 1871 году, желая разбавить свободомыслие немецких собственников шовинистическим угаром безмозглых масс.

Ценз стал понижаться, а избирательное право стало распространяться на неимущих после Первой мировой войны, и окончательно всеобщим оно стало после Второй мировой, под влиянием социалистической идеологии. Во всех нищих странах, в которых его пытались ввести - в той же Африке, - всеобщее избирательное право приводило к переделу собственности, распространению религиозного и национального фанатизма и кончалось диктатурой.

Но я сейчас о другом. Допустим, всеобщее избирательное право - это венец развития. Допустим, каждый безработный ублюдок, громящий лондонский магазин, - это и есть тот парень, который должен решать, как нам всем жить, и кто это отрицает - тот ретроград и фашист. Но при чем здесь европейские ценности? Всеобщее избирательное право не существовало на Западе, пока Запад владел миром. Когда оно пришло на Запад, Запад свое господство в рекордные сроки утратил.

Ценность - 3: социальная справедливость

Еще одной европейской ценностью в настоящий момент является социальная справедливость. Социальная справедливость выражается в том, что если у вас есть безработная наркоманка с пятью детьми, то она будет жить в роскошном особняке, потому что не должны же дети страдать! - это несправедливо, - а если у вас есть работа, муж и семья, то вы будете вкалывать, как ишак, и половину заработанного вами государство будет у вас отнимать, чтобы отдать безработной наркоманке.

Ну не знаю насчет справедливости - с моей точки зрения, несправедливо грабить тех, кто работает, чтобы отдать их деньги тем, кто бездельничает.

Но я о другом: какое это отношение имеет к европейским ценностям?

Напомнить вам, что было бы во времена Британской империи, когда над ней не заходило солнце, - с той же самой незамужней женщиной, у которой вдруг появился ребенок? Ей что, давали пособие? Квартиру? Особняк? Ответ: нет. Она становилась парией.

Во времена расцвета Европы вся забота о социальных благах - о воспитании детей, содержании родителей, медицине, образовании и пр. - была переложена на семью и ее главу, и общество жесточайше противилось любым попыткам переложить бремя этих расходов на общество.

Ценность - 4: мультикультурализм

Еще одной европейской ценностью является мультикультурализм. Он гласит, что все культуры замечательно важны; что каждый иммигрант, приехавший в Швецию или Голландию, имеет право на сохранение своих замечательных традиций, и что если кто-то не понимает, например, какое это счастье для арабской женщины, когда ее брат имеет право убить ее за прелюбодеяние, или какое это счастье для шестилетней сомалийки, когда ей обрезают без анестезии половые губы кухонным ножом на обеденном столе, - то он козел, фашист, ретроград и пр.

Тут надо сказать, я что-то не понимаю этого трепета перед традициями. У Европы были тоже свои традиции - в XV веке в Великобритании врагов короны рубили на четыре части, предварительно выдрав, живьем, кишки и поджарив. Но как-то я не думаю, что Дэвид Кэмерон может отрубить голову своей жене и сослаться на то, что следует традициям Генриха VIII.

Но я сейчас не о том. Какое отношение мультикультурализм имеет к европейским ценностям? Когда Кортес громил ацтекских божков - он что, мультикультурализм проповедовал? Когда Васко да Гама топил корабли с паломниками в Мекку и садил ядрами по мирному населению малабарского побережья - это что, была гуманитарная программа?

Европейские ценности времен колониализма были представлением о безусловном примате прогресса и европейской цивилизации. Одни европейцы были при этом в чистом виде расистами и рассуждали о том, что черная и желтая раса-де генетически неполноценны, другие полагали, что к идеям прогресса и западной культуры рано или поздно приобщатся и другие расы и народы. Но не было тех, кто считал, что каннибализм, или многоженство, или обычай сожжения вдов - это такой замечательный альтернативный обычай, который надо пестовать и лелеять. Аболиционисты в США сражались за свободу дяди Тома. Но они не сражались за то, чтобы дядя Том снял с себя штаны и надел набедренную повязку; чтобы он отказался от имени Том и взял себе имя праотцов - Нкунда или Мбонга, - и чтобы он отказался от английского и заговорил на родном киньярванда. Им бы в голову не пришло сражаться за подобный бред.

Как только эта идея - о превосходстве европейской цивилизации - кончилась, то кончилось и превосходство европейской цивилизации. Вместо Европы, которая колонизует весь мир, мы имеем теперь весь мир, который колонизует Европу.

Возможно, мультикультурализм - это замечательно, офигительно, и только ретрограды и фашисты не понимают, почему по улицам Лондона ходят закутанные в паранджу гражданки Великобритании. Но факт то, что мультикультурализм не имеет никакого отношения к традиционным европейским ценностям времен расцвета Европы.

Ценность - 5: государственное регулирование

Наконец, есть еще одна «европейская ценность», о которой нам почему-то мало говорят, но которая видна как на ладони. Это государственное регулирование всего и вся.

Причина, по которой об этой ценности не говорят, очень проста - она в корне противоречит идее частной собственности.
Либо частная собственность, либо регулирование.

Знаете ли вы, что в Великобритании до конца XIX века не было закона об охране памятников культуры? И когда в 1870-м его попытались принять, то тогдашний премьер Бенджамин Дизраэли прямо заявил, что он противоречит идее частной собственности. Стоунхедж чуть не снесли - едва не проложили через него железную дорогу.

Знаете ли вы, например, что статую Свободы в США установили на частные деньги? И федеральное правительство, и штаты, в которых правили налогоплательщики, запретили выделять хоть один казенный цент. Резон был простой: если это надо обществу, общество само даст деньги. И дали - Джозеф Пулитцер, издатель нью-йоркской World, печатал имена каждого, кто из последних сбережений присылал 5 или 60 центов. Это полезно вспомнить, когда читаешь, что конгресс без звука выделил на реставрацию статуи Свободы очередные двадцать с лишним миллионов долларов.

Нынешние законы бюрократической Европы безумны. В Испании целые сельскохозяйственные регионы превратились в пустыни, потому что фермерам платят за то, чтобы они не выращивали продукцию. В Италии поля покрыты солнечными батареями, которые не передают выработанную электроэнергию никуда, потому что им все равно за нее платят; в Германии экономные немцы освещают солнечные батареи… электрическими лампочками, потому что выработанную так энергию забирают в сеть с премией.

Вы можете себе представить, чтобы в Европе XVIII века платили субсидии крестьянам или парламент диктовал форму огурцов?

Социал-демократические, а не европейские

Итак, вот первая вещь, о которой я хочу сказать. Я не понимаю, почему люди, рассуждающие о терпимости, социальной справедливости, всеобщем избирательном праве, демократии и пр., - говорят о «европейских ценностях».

Это не «европейские ценности». Это социал-демократические ценности. Это ценности, которые не имели ничего общего с теми ценностями, которые исповедовали Колумб, Ньютон, Васко да Гама и даже Томас Джефферсон. Эти ценности появились в конце XIX века, а укрепились благодаря победам левых на выборах и диверсионно-идеологической мощи сталинского СССР.

Это также не «общечеловеческие ценности». Эти ценности не исповедовали ни Джон Локк, ни Адам Смит, ни авторы Декларации независимости. Что еще важнее: эти ценности так же не исповедуют - в другом смысле - ни Бен Ладен, ни воинствующие исламисты, ни деклассированные подонки, устраивающие погромы на улицах Лондона. Это, согласитесь, некоторая проблема, когда группка мусульман объявляет лондонский пригород Waltam Forest зоной шариата и обещает заставить женщин закрывать свои лица, а либеральные созерцатели этой инициативы кивают головами: вот, мол, есть и такая мультикультурная точка зрения.
Мне не нравится, когда мне называют «общечеловеческими» и «европейскими ценностями» то, что не является ни тем, ни другим. Мы этого добра уже накушались в СССР. Там сплошь тоже все вверху были большие любители социалистических ценностей, которые были самыми прогрессивными и должны были восторжествовать во всем мире.

А дальше?

Но самое главное другое. Хорошо, скажете вы мне, пускай эти ценности не общечеловеческие и не европейские. Пусть правящая европейская бюрократия и левые европейские интеллектуалы тут нам врут.

Но ведь мир не стоит на месте! Мало ли что там было в XVIII веке! В XVIII веке вешали за кражу курицы. В XVIII веке в Лондоне не было полиции, а количество убийств составляло 52 трупа на 100 тысяч (в 52 раза больше, чем сейчас). В XVIII веке люди не мылись неделями, в Лондоне не было канализации, а 9-летние дети на мануфактурах вкалывали 14-часовой рабочий день. В XVIII веке женщины носили корсеты, а к парикам полагались блохоловки - вы же, Юлия Леонидовна, не хотите ходить в корсете и с блохоловкой? И, наверное, вам не кажется справедливым, чтобы дети работали по 14 часов?

Вот были такие ценности, а стали другие. Лучше.

На это я отвечу так. Во-первых, нечего примазываться. Кошку надо называть кошкой, а не утконосом. Не называйте свои ценности «европейскими», а честно называйте их «социал-демократическими». И докладывайте без утайки, что вот, мол, исходные европейские ценности были дрянь, но мы их все аннулировали и построили прекрасный новый мир.

Второе. Перечисляйте мне все ценности. Не рассказывайте мне, пожалуйста, что в Европе осталась свобода предпринимательства. А говорите честно: «Мы, государство, считаем правильным забирать деньги у работающих людей и отдавать их неработающим. Потому что чем больше мы забираем денег, тем больше возрастает наше могущество и тем больше возрастает количество избирателей, которые зависят от распределяемых нами денег и голосуют за нас». Перечисляйте свои ценности в правильном порядке, и если торгуете курицей, не называйте ее карпом.

А в-третьих, понимаете, какое дело. Конечно, в мире все меняется - кроме желания толпы жить на халяву и иметь вожака, который эту халяву подарит. Но вот какая проблема. 500 лет крошечная часть света - Европа - властвовала над миром. Она добилась этой власти благодаря частной собственности, техническому прогрессу, конкуренции европейских стран между собой, ощущению собственного цивилизационного превосходства и минимальному - по сравнению с азиатскими - государству. И за 20 лет, прошедших с момента объединения Европы и торжества «общечеловеческих ценностей», это лидерство профукали.

Такого фантастического отрицательного результата не добивался даже Китай эпохи Цинь."

[Kotis]

2. "Почему брак не бывает однополым. Краткий курс истории пар"

"И тут мы возвращаемся к главному парадоксу.

Какого черта? Весь ХХ век женщины боролись за право разводиться и воспитывать детей вне брака. Зачем гомосексуальным парам бороться за право заключать брак?

Все, что мы знаем о современном обществе, свидетельствует о том, что браку как повсеместному социальному институту, необходимому для выращивания детей, приходит конец вообще.

Все, что мы знаем о человеческой биологии, свидетельствует о том, что, какова бы ни была степень бисексуальности человека, его гомосексуальные связи в общем и целом более кратки и преходящи, чем его гетеросексуальные связи, и чаще характеризуют скорее период в жизни, чем общую склонность.

Все, что мы знаем о гомосексуальных связях, свидетельствует о том, что как бы они ни были крепки, трагичны, возвышенны и проч., они никогда не были связаны с воспитанием потомства. Римские императоры иногда усыновляли своих любовников, но никогда не усыновляли никого вместе с любовником.

И дело не в биологических ограничениях, которые легко преодолеваются даже парой черных лебедей. Дело, видимо, в принципиально другом социальном характере гомосексуальных связей.

Можно по-разному относиться к однополому сексу. Можно считать, что содомия - это противоестественный грех, а язычники, от древних греков до японских самураев, обречены на геенну огненную.

Можно считать, что табу, накладываемое на однополый секс всеми монотеистическими религиями, это пример тяжелого невроза, формирующего у приверженцев данной религии любовь только к одному субъекту - Богу, и что неслучайно в истории христианства этот невроз был сопряжен с другими, весьма постыдными вещами. Так, гонения на содомитов, которые расцвели пышным цветом, начиная с XIV века, века похолодания и чумы, шли параллельно с еврейскими погромами и гонениями на ведьм. Евреи, ведьмы и содомиты - все считались причиной голода и эпидемий.

Можно держаться нейтральной точки зрения и полагать, что невроз неврозом, но каким-то парадоксальным образом именно культура, страдающая этим неврозом, породила науку, цивилизацию и прогресс.

Но в любом случае можно констатировать: не стоит преодолевать один невроз с помощью другого невроза. Чрезмерная политкорректность - это тоже невроз. Однополый брак - это, в конце концов, решение двух взрослых людей, отвечающих за свои поступки. Можно пожать плечами и с ехидством ожидать однополых разводов, с неизбежными скандалами и дележом имущества. Но вот усыновление в однополых семьях - это более чем сомнительный эксперимент, не встречавшийся никогда в истории человечества и поставленный на подопытных детях."

[fred]

Многобукф. Ниасилил. Про педерасню то было? Политтехнологи в РФ отрабатывают свой хлеб на ура)))

[Релакс]

fred (24 July 2015 - 01:19) писал:

Угу, и я помню Германию середины 2000х, когда прилетал к друзьям и за 4.50 евро можно было огромный кебаб взять скажем в Дюссельдорфе..

а были времена, когда за ту же шелуху, к кебабу давали гарнир
и салат - а ля шведский стол, без ограничений
чем всегда пользовались гости из бывшего совка)

не в тему конечно, но и сейчас, приезжая в Чушку, охуеваешь от бесплатных пайков, которые, как я понимаю церковь или муниципалитет раздаёт неимущим
и наблюдаешь "наших" в очереди, приезжающих на немаленьких жипах) вот это - менталитет)

Прохожий (24 July 2015 - 00:57) писал:

fred (24 July 2015 - 00:51) писал:

ибо близко уныние...

Если честно - давно похуй. Похуй как я сдохну, дочь сама разберётся. Успеть бы глянуть одним глазком, как вата протухнет, по заслугам. А там и помереть можно.

уныние - грех,
много народу знаю, которые последние лет 20 всё собираются "сдохнуть"
не дохнут.. ))

[fred]

Речь была про кебаб с гарниром - кебаб теш - на тарелке т.е.