Сообщений в теме: 91

[Rechts]

Ну, я бы сие так объяснил (если это, действительно, правда, а не "женщины, родившие в 50 лет, в среднем живут дольше, поэтому рожать в 50-- увеличивает здоровье").
Фирма банкротится не сразу. Сначала она успешно работает несколько лет, или несколько десятков лет. Потом начинаются проблемы, и, чтобы дойти до ликвидации конторы, они должны нарастать какое-то время, довольно долгое. Всё это время руководство фирмы принимает всякие меры по улучшению ситуации, и некоторые из них неизбежно касаются благосостояния работников. На них начинают экономить так или иначе, и они это чувствуют. То есть проблемы для фирмы критическими (чтобы отразиться на финансовой отчётности) ЕЩЁ не стали, а на сотрудниках экономить УЖЕ начали, и они это почуяли.
И дальше контора или выкарабкается, и сотрудники привыкнут к новой норме, и их положение, может быть, даже улучшится, или не выкарабкается, и тогда придут эти два исследователя, и скажут: "Ага! Два года назад сотрудники начали обижаться¡ ну, так это был уже тогда знак, что нельзя смотреть в четверг ночью через левое плечо на полную Луну!"

[Deckard]

Психологический взгляд на эффективных менеджеров:

Недавно был пост про то, что в России при власти много психопатов, тогда как средний россиянин – вполне себе добрый, покорный конформист, избегающий конфликтов с психопатами (при невозможности терпеть – убегающий во внешнюю или внутреннюю эмиграцию).

На самом деле психопаты во власти – общая мировая проблема (в популяции их обычно не более 1-1,2% - и это примерно одинаковая величина во все времена и во всех странах-обществах). Правда, в западных странах их всё же стараются не допускать в высшую политику, зато предоставляют им широкую поляну в бизнесе, культуре и т.п. областях деятельности.

Всемирно известный учёный-психолог Дик Свааб, который почти тридцать лет (1978-2005) возглавлял Нидерландский институт мозга, в своей книге «Наш креативный мозг. Как человек и мир творят друг друга» пишет об этой проблеме .
«Большинство взрослых с психопатическими чертами не сидят в тюрьме. Больше всего их там, где сосредоточены власть, статус или большие деньги. Они занимают позиции - и часто весьма успешно, - на которых определённо полезны их Макиавеллиевы черты характера. Такие личности ясно показывают неопределённость границы между нормальным и психопатологическим. Психопатия может помогать быстро делать карьеру, пусть и за счёт других. Они могут отлично функционировать во главе гигантских транснациональных концернов, банков, в политике, они харизматичны и действуют исключительно целеустремленно, но в конечном счёте главное для них - личная выгода. Ради других людей и ради общего дела они не делают ничего. Для них речь идёт о контроле, власти и доминировании; они способны принимать решения быстро и без эмоций, без сожалений, чувства вины или эмпатии. Другие люди заботят их так же мало, как ущерб, который они им причиняют. Эти свойства топ-менеджеров в последнее время позволили им в невероятных объёмах снимать сливки в банковской сфере.

Йорис Лёйендейк в книге Dit kan niet waar zijn («Это не может быть правдой», (2015), описывая банкиров лондонского Сити, рисует зловещий облик людей этой профессии. Там царит закон джунглей. Политика насилия, конформизм, статус, тщеславие и страх маскируют стяжательство. Неважно, каким образом, для руководства важно только одно: каждый год должен приносить прибыль. На верхнем этаже сидят психопаты, которые точно знают, что они делают и что из всего этого получается. Их не беспокоит, что их действия приносят другим.
Психопаты обладают идеальными качествами для проведения крупных реорганизаций, в результате которых тысячи людей будут уволены. Эмпатией к жертвам они не страдают. С безграничной энергией они могут создавать гигантские проекты на голом месте и не гнушаются никакими средствами для достижения цели. Не моргнув глазом, они причиняют людям большие страдания. У американцев для подобных людей есть выражение a snake in suit («змей в костюме»). Хотя люди психопатического типа могут многого добиться в короткий срок, в конце концов они нередко терпят крушение. Но даже если они что-то совершенно провалят, оказывается, что они не учатся на своих ошибках и что наказания не помогают».

Были на эту же тему исследования Белинды Борд (Belinda Board) и Катарины Фритзон (Katarina Fritzon). Они протестировали 39 старших менеджеров и генеральных директоров ведущих британских компаний и сравнили их данные с результатами тестов, проведенных в Бродмурской специализированной больнице (Broadmoor special hospital), где содержатся заключённые, которые осуждены за тяжелые преступления. По некоторым показателям психопатии, результаты менеджеров сравнялись с результатами преступников и даже превысили их. Фактически, по этим показателям они обошли даже тех пациентов из числа тяжких преступников, у которых в диагнозе официально значатся психопатические расстройства».

Дополнительно привожу ссылку на статью на эту же тему. Здесь не цитирую, т.к. букв много, да и терминология рассчитана на специалистов.

https://psyjournal.r...nniki-intrigany

[Kotis]

Всех руководителей высшего и среднего звена - на медосмотр!

[Deckard]

По поводу мнения "эффективных менеджеров", что любого недовольного работника можно легко заменить, а за воротами стоит очередь, приведу цитату из Телеги:

"Ссылки про то, что происходит, когда человека выбивают из команды. Ключевого сотрудника.

1. Исследование MIT Sloan: Увольнение ключевого сотрудника обходится в 213% его годовой зарплаты. Это с учётом найма, обучения и падения продуктивности команды.

2. Исследование McKinsey: Компании с высокой стабильностью ключевых сотрудников растут в 2,4 раза быстрее своих конкурентов.

3. Harvard Business Review: Эффект заражения выгоранием реален. Один уволился — трое начали выгорать быстрее. И да, это влияет на retention всей команды.

4. Исследование Gallup, в котором участвовало 1,4 млн сотрудников. По его результатам, в компаниях с высоким уровнем вовлечённости сотрудников на 22% выше прибыльность и на 21% — производительность

5. По данным Society for Human Resource Management (SHRM), стоимость замены одного сотрудника составляет 50-60 % его годовой зарплаты. Цифра складывается из затрат на рекрутинг, обучение и время на интеграцию нового работника. В пределе, сумма может достигать 250%.

Вывод: Ключевой сотрудник — это не просто исполнитель. Это носитель темпа, памяти и внутренней архитектуры команды. Его потеря оценивается до 2,5 его годовых зарплат".

От себя добавлю следующее. Об этом, в принципе, знали еще в советское время.

В одном экономическом журнале была статья, где сотрудники делились на "опорных" и ажурных".
Опорный - тот, без которого предприятие не сможет работать, как раньше. Примеров приводилось два: талант, которые генерирует все идеи, и "железная задница", который может звезд с неба и не хватает, но упорством и настойчивостью может горы свернуть.
Ажурный - тоже полезный для дела и коллектива, но не критично. Примеров было много и разных, и я их не помню.

Я бы добавил еще одну категорию - "никчемный". В советское время это были молодые специалисты для колхоза и овощебазы, чьи-нибудь родственнички, и алкаши, которых не увольняли из жалости. Теперь явно остались родственнички, а с другими в последнее время не сталкивался.

На мой взгляд потери в 2,5 годовых зарплаты - это про ажурных сотрудников. Потеря опорного сотрудника - это как уход Стива Джобса, после чего Эппл стал уже не торт

И добавлю про стабильность.

В другой статье из советского журнала рассчитали "коэффициент стабильности" - отношение сотрудников, которые проработали вместе минимум два года, к общей численности коллектива. Затем смотрели влияние на производительность труда.
Оказалось, что оптимальный размер коэффициента стабильности лежит в промежутке 0,7-0,8.

В принципе, вредное влияние текучки кадров было известно и до того. Но коэффициент измерял влияние точнее.
Бывает, что никто не увольняется, но численность коллектива выросла за год в два раза. Текучки нет, а показатели пошли вниз из-за размытия сплоченного ядра пришлыми.
С другой стороны, бывает, что каждый год увольняется 20-30 % сотрудников, но недавно поступивших, а костяк на месте. Поэтому с показателями все хорошо.

Поэтому, если от "эффективного менеджера" сотрудники разбегаются, обычно показатели ухудшаются, даже если на их место удалось быстро набрать новых.

[Прохожий]

Deckard (23 June 2025 - 12:00) писал:

Эффект заражения выгоранием реален

Таки да, реален. Но ещё более реален эффект заражения охуеванием. Если ключевой сотрудник охуел и ему ничего за это не было - охуевают и все остальные, и вот это уже обходится дороже, чем 213% годовой зарплаты того самого "ключевого", возомнившего себя столь трудно заменимым. Ну, если он не Стив Джобс, конечно. Хотя и без задвинувшего кеды в угол Джобса компания Apple вполне себе нормально живёт.

[Сегодня будут танцы]

"Ключевые сотрудники" (то есть сотрудник, в моем понимании, у которого, помимо профессиональных навыков, есть инициативность, организаторские способности, готовность брать на себя ответственность и способность приносить компании ощутимую прибыль) несомненно существуют. Вот только мнит себя таковым каждый, а в реальности один на тысячу, если не меньше.
А чаще просто ЧСВ и неуместные понты: "Вот если я уйду, то у вас здесь все рухнет". Его посылают нахуй, он идёт... А компания как стояла так и стоит. Если они сами воспитали такого сотрудника, то воспитают и ещё десяток.
Гораздо больше вопросов насколько эффективна компания, если в ней готовы лизать жопу "ключевому сотруднику" и боятся что он уйдет.

Сообщение отредактировал Сегодня будут танцы: 23 June 2025 - 13:44

[Сегодня будут танцы]

Deckard (23 June 2025 - 12:00) писал:

Потеря опорного сотрудника - это как уход Стива Джобса, после чего Эппл стал уже не торт

К слову, по поводу Джобса, так он по моему очень своевременно ласты склеил и, благодаря этому, стал мифологической фигурой про которую можно вздохнув сказать: "А вот Apple во времена Джобса..."
При этом по большому счету никто даже не может сформулировать, а чего бы такого невероятного должен был сделать Джобс. Он безусловно крутой дядька, но он был крутым когда все это только начиналось, а сейчас просто не время прорывов в этой области. Все так причитают что Айфоны стали не торт, а я вот честно не понимаю чего Айфон (да и любой другой смартфон) должен ещё такого делать чтобы все восхитились. По моему все что возможно уже в них запихнули и разве что жопу ими не подтирают. Так что была бы Apple плюс/минус такой же и с ним.
Да и в принципе в 2025м по большому счету всем уже просто похер кто каким смартфоном/планшетом/ноутбуком. Времена когда каждую новую модель телефона обсуждали, понтовались, вели споры что лучше остались позади. Хоть Самсунг, хоть Apple, хоть Google, хоть китайцы делают плюс/минус на одном уровне, а уж чем пользоваться каждый просто решает из личных предпочтений

[vxxx]

Deckard (23 June 2025 - 12:00) писал:

По поводу мнения "эффективных менеджеров", что любого недовольного работника можно легко заменить, а за воротами стоит очередь, приведу цитату из Телеги:

"Ссылки про то, что происходит, когда человека выбивают из команды. Ключевого сотрудника.

Не надо мешать в одну кучу "любых недовольных работников", которых дохера, и ключевых сотрудников, коих единицы (на компанию).

[Прохожий]

vxxx (23 June 2025 - 16:51) писал:

Не надо мешать в одну кучу "любых недовольных работников", которых дохера, и ключевых сотрудников, коих единицы (на компанию).

Причём печальный жызненный опыт показывает, что даже с ключевым сотрудником, если он охуел или хотя бы есть серьёзные подозрения в охуевании, надо расставаться сразу же и без сожалений, не глядя на возможные убытки. Ибо если этого не сделать и пойти на поводу - последствия обычно бывают хуже, чем от его увольнения, просто чуть позже.

[борода]

Сегодня будут танцы (23 June 2025 - 15:44) писал:

."
. По моему все что возможно уже в них запихнули и разве что жопу ими не подтирают. Так что

Не всё. Шуруповёрт! Там нет шуруповерта! Маленького, миленького шуруповертика,для маленьких маленьких саморезиков!
Пыс а Джобс то и не догадался))

[lubitel]

Прохожий (23 June 2025 - 17:34) писал:

Причём печальный жызненный опыт показывает, что даже с ключевым сотрудником, если он охуел или хотя бы есть серьёзные подозрения в охуевании, надо расставаться сразу же и без сожалений, не глядя на возможные убытки. Ибо если этого не сделать и пойти на поводу - последствия обычно бывают хуже, чем от его увольнения, просто чуть позже.

Именно так ..мой опыт это подтверждает

[SanR]

Про психопатов. Довелось как-то наблюдать двоих от самого их начала с низов до уровня VP с 500 подчиненными один и до CEO большой транс национальной компании (десятки тысяч человек) другой. Работать с ними - тот еще адок. Работать под ними - это вообще туши свет. Но очень эффективные, ОЧЕНЬ. В итоге я от одного из них ушел в другую компанию.