Сообщений в теме: 27

[i16]

lubitel (15 September 2022 - 23:20) писал:

...
Ну нет закона запрещавшего писать то что нравится « читателям»..
Да это объективно наносит вред
Но в серьез это обсуждать нет никакого смысла

У нас по такой схеме пишутся заказные фальшивые отчеты. Предлагаешь не обсуждать это всерьез?

[lubitel]

i16 (16 September 2022 - 03:28) писал:

У нас по такой схеме пишутся заказные фальшивые отчеты. Предлагаешь не обсуждать это всерьез?

Эээ мне кажется это несколько разные истории
Отчеты пишутся на заказ - то есть есть конкретный заказчик , он же плательщик , он же конечный бенефициар
С творчеством « психолога» - иначе
Человек пишет не потому что ему заплатили а потому что именно такой текст будет « лайкать» целевая аудитория
И читать и и пересылать ссылки .. накручивая присмотры
А уже это ( количество просмотров ) он монетизирует

[i16]

lubitel (16 September 2022 - 23:31) писал:

Эээ мне кажется это несколько разные истории...
С творчеством « психолога» - иначе...

Чем иначе?
Тем, что "психологу" платит аудитория - покупая билеты? А печенькоеду - платит сутер скидками на посещения?
В обоих случаях создается оплачиваемый контент. В обоих случаях присутствует доля обмана доверчивого потребителя.
В случае с печенькоедским отчетом обманется и пострадает только лох.
В случае с "психологом" кроме лохушки пострадает еще и ее окружение - муж, дети.

[lubitel]

i16 (18 September 2022 - 03:51) писал:

Чем иначе?
Тем, что "психологу" платит аудитория - покупая билеты? А печенькоеду - платит сутер скидками на посещения?
В обоих случаях создается оплачиваемый контент. В обоих случаях присутствует доля обмана доверчивого потребителя.
В случае с печенькоедским отчетом обманется и пострадает только лох.
В случае с "психологом" кроме лохушки пострадает еще и ее окружение - муж, дети.

Любой контент кем то создаваемый - кем то ( прямо или косвенно оплачивается)
Но механизм оплаты разный
Собственно так же как этот « психолог» работают классические бульварные СМИ
Деньги они получают от рекламодателей ,
То есть разница в том что человек сам решает какой должен быть контент (рекламодателю то главное охват аудитории )
Но с последней фразой согласен

[tetris]

Прелесть современного общества в разнообразии людской фауны. Это как минимум забавно. Хорошо, когда всех этих "волшебных" людей никто не притесняет и не запрещает. А то подзаебали уже с запретами.

[Прохожий]

tetris (20 September 2022 - 10:48) писал:

Прелесть современного общества в разнообразии людской фауны. Это как минимум забавно. Хорошо, когда всех этих "волшебных" людей никто не притесняет и не запрещает.

[Ingeneer77]

lubitel (19 September 2022 - 22:13) писал:

Любой контент кем то создаваемый - кем то ( прямо или косвенно оплачивается)

Фигня. Вдохновенный поэт, да и прозаик, подозреваю, тоже, пишет, потому что не может не выплеснуть накопленный потенциал на бумагу. Пока не измарает бумагу - неспокойно его душе, гнятет его бремя таланта. Подозреваю, что у художников и других творцов все примерно так же.

[lubitel]

Ingeneer77 (20 September 2022 - 11:46) писал:

Фигня. Вдохновенный поэт, да и прозаик, подозреваю, тоже, пишет, потому что не может не выплеснуть накопленный потенциал на бумагу. Пока не измарает бумагу - неспокойно его душе, гнятет его бремя таланта. Подозреваю, что у художников и других творцов все примерно так же.

Ну нет
Во - первых « не продаётся вдохновение но можно рукопись продать»(с)
Во-вторых это самый поэт пока творил контент , он что то ел и где то жил , а значит кто- то за все это платил