Насекомус (2.1.2012, 23:31) писал:
mil (3.1.2012, 0:15) писал:
А кто бы сомневался. У нас теперь в фаворе не умные и порядочные, а драчливые, ебливые и говнистые. Я не смотрел, но даже по рекламе видно, что к Конан Дойлю никакого отношения не имеет. Просто имя главного героя украли.
Смотрел с девушкой в кино в 2010.... поебень редкостная.
НО: надо заметить, что по сюжету автора (К. Дойль) Холмсу именно столько лет, т.е. 27-30. А не много больше, как в советском фильме. Это не солидный сэр, он снимает квартирку пополам с доктором.
И ещё... всё пытался понять, что конкретно бесит. Бесит даже не атмосфера... и не то, что это какой-то боевик по жанру. А само это ебало...
Вообще-то говоря, Ливанов и Соломин играли более молодых героев, чем они сами. Ливанова подобрали в значительной степени благодаря сходству с первыми иллюстрациями к книге, которые видел автор. Ну и в остальном актеры сыграли замечательно, ИМХО. В конце концов, сюжеты Конан Дойля воспроизводились весьма скрупулезно, что было одной из главных составляющих успеха. Там, где режиссер отступал от первоисточника, фильм сразу становился гораздо слабее, ИМХО. И вообще, по моему многолетнему опыту, все фильмы "по мотивам" всегда были слабы. А когда режиссер выступал одновременно и как автор сценария, это уже была полная туфта. Исключения были, но крайне редко.
Ну а то, что артисты все же выглядели старше героев ... . Нет совершенства в этом мире. Один английский фильм вообще показал их старперами. Толстыми и пыхтящими на ступеньках.
Сообщение отредактировал mil: 03 January 2012 - 00:59
Человек рожден летать. Но некоторым лень, другим страшно и все они предпочитают ползать.