Сообщений в теме: 5833

[Эсмеральда]

снежный человек (21 October 2013 - 20:06) писал:

Сталинград - смотрел в imax, в 2D не знаю как смотрелся бы. Мне понравился. Во всяком случае потому, что вышел под впечатлением, но на 1 раз. ИМХО

+1 те же впечатления от фильма.

[Карбид]

Эсмеральда (22 October 2013 - 03:04) писал:

снежный человек (21 October 2013 - 20:06) писал:

Сталинград - смотрел в imax, в 2D не знаю как смотрелся бы. Мне понравился. Во всяком случае потому, что вышел под впечатлением, но на 1 раз. ИМХО

+1 те же впечатления от фильма.

Очень жаль потраченного на это высер времени...

[ad-am]

После твоих камментов МШ как то не хочется делиться информацией о кино.То ты через 15-20 минут просмотра квалифицируешь фильм как "унылое говно",хотя фильм идет больше 2 часов,то ты называешь высером фильм в общем то понравившийся многим даже тут,на форуме.Понятно,что для тебя нет авторитетов и то что Сталинград,впервые за последние 10 лет отобрали на Оскар,но ты хотя бы напиши о кино которое тебе нравится что ли,если такое есть конечно.Да и даже если фильм не нравится можно не оскорблять своей писаниной память тех о ком этот фильм снят.

[Institoris]

На мой взгляд "Сталинграду" чего-то где-то не хватило до того, чтобы сказать "дааа, фильм понравился".
Снят добротно, технически совершенен. Масса напряжённых моментов. Патриотическая тема присутствует в должной мере, без пребора. Но и Сталин в кадре был.

Может быть излишен отчётливый уход в камерность к середине и концу фильма?
Не знаю..
Несомненно, что фильм стоит посмотреть, причём именно на большом экране.

[Kotis]

ad-am (21 October 2013 - 15:25) писал:

Я бы порекомендовал большой экран,согласен,что фильм не для домашнего просмотра.Мне все же кажется что фильм может считаться эпохальным потому что Российских фильмов снятых на таком уровне ИМХО нет.И дело не только в аймаксе,уровень достоверности и причастности зрителя очень убедителен.
Кстати напомнил про фильм Э.Климова.Я его смотрел когда мне было лет 18-20.До сих пор стоит в глазах эпизод со сожжением деревни и девушкой,изнасилованной немцами бредущей по-улице со свистком во рту и кровью текущей по бедрам.Фильм будил такую ненависть,что хотелось из кино на фронт.

"Иди и смотри". Впервые увидел, когда я был школьником. Еще сильный эпизод, когда подросток (много лет спустя понял, что его играет Евгений Миронов) седеет в течение минуты.

[Коля Остен-Бакен]

Fourtysomething ("сорок с небольшим" или "немного за сорок") с Хью Лори. Понравился, в общем. Смотрел в оригинале, не знаю, есть ли русская озвучка, но сериал из 6 серий очень даже прикольный. Англичане умеют быть смешными.

[Эсмеральда]

Медведь_Шатун (23 October 2013 - 10:41) писал:

Эсмеральда (22 October 2013 - 03:04) писал:

снежный человек (21 October 2013 - 20:06) писал:

Сталинград - смотрел в imax, в 2D не знаю как смотрелся бы. Мне понравился. Во всяком случае потому, что вышел под впечатлением, но на 1 раз. ИМХО

+1 те же впечатления от фильма.

Очень жаль потраченного на это высер времени...

А мне вот не жаль ни сколько.
...
Смотрела на большом экране в лучшем кинотеатре столицы.

Потом ,когда я что-нибудь смотрю я перпесекаю с реальной жизнью и поэтому не люблю смотреть фантастику
.
Недавние события пересеклись с фильмом таким образом,что общалась с человеком ,который состоит в поисковом отряде.
Он много интересного рассказал,о том как наши убивали наших, как не брали капсулы с записками(в которых были их ф.и.о. и год рождения идя в бой,что считалось плохой приметой и т.д и т.п, ну тебе же это неинтересно.
А в фильме реальность хоть отображена,возможно там много монументальности-это да .
Только любая кисть художника имеет свой подчерк и воспринимается по-разному.
Пикассо и Шишкин-это же абсолютно разные художники,тебе нравится,к примеру Пикассо,а я люблю Шишкина,ну утверждать что Пикассо гавно я бы не стала,очень весёлый дядечка был надо сказать,больше всего мне нравятся его часы.))))))..

Сообщение отредактировал Эсмеральда: 23 October 2013 - 13:21

[puptz]

ad-am
Разве Сталинград уже отобрали на Оскар? Та информация, что появилась не так давно - это информация, что мы от себя выдвигаем Сталинград, а попадет ли он в окончательный список претендентов - не известно. И выдвигаем мы фильмы каждый год, так-что тут ничего такого и нет в общем-то.
Мне лично фильм понравился, скажем так, снят на хорошо. Смотреть было интересно, особой клюквы не разводили, прям восторгов нет, но и плеваться желания не было. А на фоне многих(очень многих!) фильмов, которые сейчас крутят в кинотеатрах, Сталинград - это вообще шедевр! Так-что Медведя Шатуна не понимаю - что он за фильмы такие смотрит в кино, на которые ему времени не жалко?..

Сообщение отредактировал puptz: 23 October 2013 - 13:28

[Карбид]

ad-am (23 October 2013 - 12:27) писал:

После твоих камментов МШ как то не хочется делиться информацией о кино.То ты через 15-20 минут просмотра квалифицируешь фильм как "унылое говно",хотя фильм идет больше 2 часов,то ты называешь высером фильм в общем то понравившийся многим даже тут,на форуме.Понятно,что для тебя нет авторитетов и то что Сталинград,впервые за последние 10 лет отобрали на Оскар,но ты хотя бы напиши о кино которое тебе нравится что ли,если такое есть конечно.Да и даже если фильм не нравится можно не оскорблять своей писаниной память тех о ком этот фильм снят.

Про "Лучшее предложение" отвечу позже, если не возражаешь.

Я никому не навязываю сове мнение. Мы все разные. Но аргумент "отобрали на Оскар" - не показатель совершенно. Даже если этот шедевр и возьмёт приз, то моё отношение к фильму не измениться.

И при чём тут фильм Ф. Бондарчука и фронтовики и память о героях ВОВ?Я что-то оскорбительное позволил в адрес ветеранов?!

Давай не сыпать в одну кучу теплое и мягкое. Поговорим о фильме.
Ты видел фильм "Двое из 20 миллионов"? Никаких 3D и прочих эффектов. Никаких соплей и глупостей типа - "Даже звери у водопоя не жрут друг друга!" Жрут и ещё как жрут. Только Федор вместо фильмов ВВС смотрел Маугли СоюзМультФильма. В том фильме режиссёр показал правду - из пулеметов в решето и пох что за водой для раненых и на повязку с красным крестом пох (РСФСР не подписывала конвенции о военнопленных) и на лычки военврача пох.

Ты видел игру Д. Лысенкова в Александрийке? Согласись - актёр просто бомба! Если сравнить актёра с музыкальным инструментом, то это скрипка Страдивари. И В. Фокин и О. Коршуновас, как режиссеры-постановщики играют на этом инструменте виртуозно. Федор же позволил себе сыграть шансон на трёх блатных аккордах.

Допускаю, носит боец (он же оперный певец) в сидоре бабочку. Где-то раздобыл фрак и рубашку. Поверю. Но в обычной квартире обычных обывателей рояль (немецкий премиум, появились только после войны) - это за гранью добра и зла.

Воду носят в флягах. Верю. Натаскать на третий этаж воды на ванную (и согреть по ходу) - бред!

До фонтана 300 метров. Погрешность на снос пули из нарезного вправо около 3,5 мм. Девочка просто берёт ствол и валит с первого выстрела в голову движущуюся цель.

Снайпер же вместо офицера валит гражданскую бабу...

И при чём тут МЧС? Если Фукусима, то это март 2011. МЧСовец (голос за кадром в исполнении Федора) рождён в 1943. Следовательно ему 68 лет?!

Да хер бы с ними с ляпами. Пусть бы была рассказана история про людей. Но рассказа я не увидел. Комикс какой-то. Очень зрелищный но все равно комикс.

[Карбид]

если и слать на Оскар, то уж лучше Легенду №17. Вот только этот фильм однозначно пендосы не оценят ))))

[Institoris]

Медведь_Шатун (23 October 2013 - 14:10) писал:

Очень зрелищный но все равно комикс.

Вот с этим, пожалуй, соглашусь..

[Карбид]

Лучшее предложение.
О чём фильм? О том как беспризорник случайно попадает в подмастерья. Нахватается верхушек и становиться экспертом и аукционистом. Пох на то что эксперт в очень широком диапазоне. Тем не менее в душе всё тот же вороватый нахалёнок с кучей комплексов. Сочувствия не вызывает совершенно. А по фильму должен вызывать - он же жертва.
Смысл смотреть внимательно фильм если с первой трети ты понимаешь кто его кинет и как? Может фильм не об этом? Тогда о чем? О любви? О дружбе? О Боге или ....???
Или фильм о кидке?
Сравнивая этот фильм с аналогичными "Афера Томаса Крауна" или "Великолепная афера" с Н. Кейджем, фильма не видищь. Так, бледная и бездарная копия...

[ad-am]

А я и не пишу ,что ты навязываешь свое мнение.Просто то как ты его высказываешь меня задело,тем более я тебя помню по ДР карамельному и знаю что тебе не 16лет,а значит свойственная для этого возраста безапелляционность не твой случай.
Убеждать тебя в чем то не буду,по комментам даже на этой странице видно,что тех кому фильм показался интересным больше.Твой подход к оценке фильма мне теперь тоже ясен-давно бы разобрал какой нибудь фильм из тех что тебе нравится и вопрос бы не было,но вот веришь я даже внимания не обратил на марку рояля,мне она не важна,это ведь художественный фильм о страшной битве,которая впервые в российском кино снята так достоверно.И фильм Бондарчука решает имхо главную задачу стоящую перед нашим обществом-уважение к своей стране.Вот я так воспринял этот фильм не больше и не меньше.И тот ужас войны,который 2 часа на экране показывают авторы- что это была за война,и какова цена победы.Спроси у кого нибудь лет 20ти о ВОВ, в лучшем случае тебе ответят, что американцы ну и СССР конечно победили.И молодые в кино о войне не ходят а вот в аймакс может быть пойдут.При чем тут Фокин не понял.Если честно жаль, что кто то придя на этот фильм отвлекается на подсчеты отклонения пули и т.п.Не об этом это кино.
В фильме все реально,в чем там комикс?!
Сравнивать Лучш. предложение с Аферой ТК или еще с чем то бессмысленно-разные бюджеты и разные задачи стояли перед авторами.Меня покоробило " унылое говно". Имхо оценка не заслуженная и как ты любишь безапелляционная, но это дело твое.Если бы не Сталинград я бы и не вспомнил о ней,а так уж до кучи)).
Котис-ты ошибаешься в роли поседевшего мальчика не Е.Миронов.

[puptz]

В роли поседевшего мальчика снимался Алексей Кравченко.

[ad-am]

Да, точно, хотел что бы Котис сам посмотрел.А Кравченко сейчас очень востребован,от" Бригады" до" Братанов."

[Карбид]

ad-am,
вот сидишь и слушаешь оркестр. и музыка эпохальная и акустика зала прекрасная и.... но вот сцуко валторна лажает!
обидно конечно, но от шедевра не убудет. пойдёшь в следующий раз и может всё сложится замечательно.

тут же все играют хорошо, стараются в силу своих талантов, но режисура никакая.... и сколько не пересматривай, сколько не ищи положительного в игре актеров и силы отдельных сцен - в целом картинка не айс.

и это не вина зрителя, в том что он отвлекается на название рояля, смещение пули, на то что вчерашний школьник с небольшим опытом учебных стрельб пускает по касательной снаряд как бильярдист от борта в лузу,.....,.....,......,...... и не вина актеров, гримёров, массовки, и многих других пахарей. за все ляпы отвечает режисёр. творец. сотворил Федор хуйню они хуйню и сыграли...

[jackiboy]

Рецензия Гоблина на Сталинград:


Собственно, по-моему в ней всё, что нужно знать об этом фильме.

Цитата

Третьего дня посмотрел художественный фильм Сталинград. Поклонником творчества Фёдора Бондарчука не являюсь, ни одного хорошего фильма за его авторством не видел. Однако фильм Сталинград — это очередной мега-блокбастер, очередная веха в истории отечественного кино и очередной «кандидат» на оскара. В общем, надо хотя бы понимать, о чём люди говорят.

Фильм начинается с перечисления целого взвода продюсеров. Это сразу настораживает, ибо фильмы снимают не продюсеры. Но в данном случае их роль, очевидно, настолько велика, что именно их надо указывать первыми. Далее написали «фильм Фёдора Бондарчука». Это у нас от малограмотности. Фильм Фёдора Бондарчука – это когда Фёдор Бондарчук лично написал сценарий, а потом по своему сценарию лично снял фильм. Вот тогда это фильм Фёдора Бондарчука. Вы хоть букварь какой почитайте, что ли.

Далее пошёл собственно фильм. В японской Фукусиме вынимает из-под обломков немецкую девицу русский спасатель. Русскому спасателю 70 лет, что вызывает радость за наше МЧС – это ж во сколько там теперь на пенсию уходят? Русский сообщает немке, что у него было пять отцов. Знакомые с творчеством Фёдора Бондарчука понять это могут однозначно: мама спасателя сожительствовала с пятью мужиками одновременно, и потому точнее отцовство установить невозможно. Это, стало быть, основная интрига фильма – кто же папа семидесятилетнего спасателя?

И тут у спасателя начинают разворачиваться исторические флэшбеки, которых он никогда не видел и видеть не мог: он начинает рассказывать о том, что было с его матерью по ходу Сталинградской битвы. У кого-то, возможно, воспоминания гражданина, который войны не видел в глаза, вызовут недоумение, но создателей фильма подобная ерунда не тревожит.

Советские войска готовятся форсировать Волгу. Само собой, осеняя себя крестными знамениями – авторы фильма отважно показывают правду: войну победили не коммунисты-безбожники, не подонки-атеисты, а строго верующие. На берегу Волги стоят цистерны с керосином, и наступающие русские об этом знают. Но, конечно, у тупых совков не хватает ума подорвать ёмкости, поэтому их подрывают немцы, сжигая наступающих заживо. Что это – вопиющая дурость командования? Нет, просто надо было снять как горящие солдаты бегут в атаку. Сняли. Стало не совсем понятно, зачем крестились и как так получилось, что верующих русских сожгли верующие в того же бога немцы, но авторы так видят.

Взрыв топлива должна была предотвратить разведгруппа, пробирающаяся в стратегически важный дом. Все разведчики смотрели американские фильмы, оружие держат манерно, особо одарённые держат ППШ гангста-стайл. Короткая схватка с немцами, и дом захвачен. Толку от этого мало, задача не выполнена, топливо взорвано, наши солдаты погибли.

Возглавляет группу бравый командир в исполнении толкового актёра Петра Фёдорова. В группе есть хамоватый снайпер, этакий представитель народа, и немой разведчик. Кто и зачем его взял в разведку немого – понять невозможно, пока не посмотришь дальше. Взял его туда Фёдор Бондарчук, чтобы немой что твоё чеховское ружьё внезапно выстрелил адским монологом. Но это потом.

Бойцы занимают оборону в успешно захваченном доме. Сперва выкидывают в окна трупы немцев – чтобы не воняло. В доме проживает девушка Катя, вокруг которой и начинают вращаться дальнейшие события. Не вокруг обороны дома, а вокруг Кати. Бравый разведчик Пётр Фёдоров пафосно заявляет: мы тут не родину защищаем, и не Сталина. Мы защищаем Катю! Авторам фильма очень важно заявить, что им, авторам, плевать на родину, они за неё воевать не станут. Другое дело – Катя! Тут, безусловно, есть за что жизнь положить.

Напротив русских засели нацисты. Главный нацист посреди развалин постоянно что-то жрёт с серебра, запивая шампанским – так у них, у нацистов, принято. Почёсываясь от укусов русских вшей, главный нацист руководит другим нацистом, ставит ему задачу взять стратегически важный дом. Второму нацисту немного не до этого – он проводит время в ближайшем подвале, трахая там русскую девицу и за это подкармливая её тушёнкой. Девица в подвале не одна, и нацист замечает, что его тушёнку, честно заработанную русской девицей, жрут и другие, непричастные к сексу русские. Нацист строго указывает никому кроме его девицы тушёнку больше не жрать, потому что это не по правилам, и он, как цивилизованный европеец, этого не потерпит.

Дом, в котором засел отважный Пётр Фёдоров – это, по всей видимости, самый известный дом в Сталинграде, дом Павлова. Однако в фильме «Сталинград» это просто дом. Дело в том, что Фёдор Бондарчук уже снял известную ленту «9 рота», заявив, что «фильм основан на реальных событиях». В реалиях, правда, советские войска в бою на высоте 3234 одержали убедительную победу, потеряв шесть человек убитыми. Из долины девятую роту поддерживало шесть гаубиц, выпустивших по наступающим душманам более 600 снарядов. На самом деле на помощь бойцам сперва пришёл соседний взвод девятой роты, потом пришёл на помощь разведвзвод, а потом подтянулась разведрота. На самом деле боем руководил командир полка и штаб. А у Бондарчука «последний крик советского солдата в Афганистане никто не услышал» и всех убили. Бондарчук украсил фильм про советскую армию слоганом из антисоветского фильма «Рэмбо 2» — они хотели, чтобы их любили.

После «9 роты», конечно, были сделаны известные выводы и в фильме про Сталинград о реальных событиях разумно решили умолчать. Вместо этого сценарист ориентировался на роман Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» — как известно, сугубо правдивое, документальное произведение. Истинность изложенного в нём подтверждается тем, что коммунисты книгу Гроссмана не печатали, а значит, там была правда. Собственно, для интеллигентных людей этого достаточно.

Командир разведчиков собирает личный состав обороняющихся. Среди них оказывается некий морячок, который отказывается подчиняться бравому разведчику. Морячка тут же расстреливают. Надо понимать, у обороняющихся каждый человек на счету, именно поэтому меры настолько решительные. Некогда разговаривать, надо расстреливать – ведь именно так всё и было.

Происходящее на экране вкрадчиво комментирует за кадром Фёдор Бондарчук. Фёдор рассказывает, кто кем был и как в доме оказался. Приём, мягко говоря, спорный: язык кино – это образы на экране, а не закадровый текст. Закадровые рассказы о событиях – они от неспособности показать события в кадре. Ну или для экономии бюджета, не знаю.

В доме проживает девушка Катя. Именно в доме, именно проживает. Это ничего, что в разбомбленном городе жить можно было только в подвалах, раз для визуальной красоты надо так – значит, будет жить в доме. Расхаживать по нему, спать в постели. Не менее интересно ведут себя бравые разведчики. Они тоже ходят во весь рост, не таясь. Толковый снайпер постоянно лежит в одном и том же месте – видимо, именно этому учили в снайперской школе. Ну и, само собой, никакой обороны Сталинграда зритель при этом не наблюдает – он наслаждается диалогами героев.

Диалоги эти, мягко говоря, накалом мысли не поражают. Да всё с надрывом, будто в своём родном театре орут на сцене так, чтобы было слышно на галёрке. Некоторые эксперты, кстати, хвалят актёрскую игру. Непонятно – как именно раскрывается талант в зачитке бестолковых текстов, если по факту и герой выглядит балбесом? Хотя, возможно, именно это и есть по мнению экспертов талант.

Сидение внутри дома – основная сюжетная линия фильма. Время от времени прерываемая необычными событиями. Вдруг немцы выгонят на площадь русских, чтобы принести их в жертву древним германским богам. Из русских выберут двух похожих на евреев, и решат сжечь заживо. Всё это, повторюсь, на площади насквозь простреливаемого города, где из-за снайперов носа не высунуть. Мать и ребёнка загоняют в автобус, окна которого принимаются заколачивать досками, чтобы всё это спалил огнемётчик. Зачем, почему? Почему не привязать проволокой к забору и не сжечь на виду у всех?

Оказывается, всё это надо для истерики командира разведчиков. Увидев, как сжигают мать и ребёнка, он хватает винтовку у снайпера и убивает обоих. Тут мы понимаем, что сценарист смотрел фильм Майкла Манна «Последний из могикан» и подрезал оттуда мощную сцену. После чего командир выбегает с личным составом на площадь – под немецкие пулемёты. У него приказ – оборонять дом и тем самым обеспечивать переправу наших войск, но ему интереснее устраивать истерики. Прыгая через канавы как заправские паркурщики, бойцы выбегают под немецкие пулемёты и устраивают рукопашную в слоу мо – типа в нашем комиксе всё вот так красиво. Зачем, для чего? А чтобы картинка красивая была.

Конечно, в прогрессивном и современном фильме немецкие оккупанты – тоже люди. Это мечта всех либеральных идиотов – чтобы немцев показали тоже людьми. Ну и что, что эти немцы напали на нашу страну убили 27 миллионов наших соотечественников? С точки зрения идиота эти немцы ничем не хуже русских, сражавшихся за Родину, за свои семьи, за жизнь – в конце концов. Давайте уравняем агрессора и защитника, убийцу и жертву. Давайте забудем о геноциде и задумаемся о том, что убийцы оставили дома пап и мам, детишек, собачек. Забудьте о своих убитых, приобщитесь к европейским ценностям.

Нацист обращается к немецким солдатам – сейчас возьмём штурмом этот дом, за ним – Волга, а там уже Индия! Несёт какую-то ахинею, а на стене за строем немецких солдат – серп и молот со Сталиным. Таким образом создатели фильма неназойливо намекают, что Сталин и Гитлер – это одно и то же. Сегодня тянет какашечкой по шву в художественных фильмах, а завтра объявят вне закона советскую символику и награды. А послезавтра – начнут аплодировать маршам нацистов и власовцев, как это уже происходит в Прибалтике и на Украине. Прекрасно, что на съёмки подобного деньги выдаёт государство.

Далее бойцы снова сидят в доме и беседуют – ждут, когда закончатся 30 миллионов бюджета. Бессвязность сюжета наверняка происходит из-за того, что снимали десятисерийный мега-сериал. Поэтому все жаждущие увидеть всё целиком скоро будут поражены шедевром на экранах телевизоров. Временами сидение прерывается очередным эксцессом: например, немец выбежал набрать воды, а снайпер его застрелил. У командира разведчиков истерика: ты что, говорит, даже звери у водопоя не жрут друг друга! Тут зрителю понятно, что сценарист смотрел мультфильм Маугли, откуда и почерпнул глубокую мудрость. Очевидно, сценарист никогда не смотрел канал Дискавери – как у водопоев звери жрут друг друга с особой яростью, поэтому его герои несут вот такую ахинею. А вот про Брестскую крепость и про то, как защитников крепости немцы расстреливали возле воды — не слышал никогда.

Раскрывается тайна – кто же отец закадрового персонажа, от лица которого вещает Фёдор Бондарчук. Слава тебе господи, на самом деле отец ровно один. Несмотря на то, что девушка Катя улыбается одному, целуется с другим, строит глазки третьему. Тут, конечно, недотянули. Сегодняшняя любовь должна быть однополая. Вот если бы немецкий гауптман ползал через подвал к разведчику Громову и они горячо любили друг друга – вот это была бы бомба. За такое сразу мешок оскаров бы дали.

Постепенно дело идёт к решительному штурму. Командир разведчиков решает проявить военную хитрость – залечь и накрыться трупами. Тупые немцы зайдут, а хитрые разведчики как выпрыгнут из-под трупов – и всех зарежут! Зритель понимает, что сценарист смотрел фильм Заложница. Разведчики прячутся под трупы. Кстати, все трупы в начале фильма выкинули в окна – очевидно, трупы залезли обратно погреться. А бравый командир разведчиков распарывает одному трупу живот и сперва обмазывается тухлой кровищей, а потом наваливает на себя кучу тухлых кишок – для маскировки. Зрителю понятно, что сценарист смотрел сериал Walking Dead. Немцы бросают в помещение гранату, но бойцам хоть бы что – они выпрыгивают и всех убивают.

Далее приезжают немецкие танки, открывают по дому огонь, уцелевшие бойцы вызывают огонь на себя и наша артиллерия мигом разносит дом в пыль. Непонятно, что мешало разнести этот дом немцам – видимо, необходимость снимать фильм Сталинград.

Как говорили в советской смешной телепередаче – о чём этот фильм? Да ни о чём. Он про красивую картинку, без какой бы то ни было попытки смыслового наполнения. Показана сталинградская битва? Нет. Показан подвиг наших бойцов? Нет. А что показано? Показаны невнятные диалоги и хороводы вокруг девушки Кати. Ну назвали бы фильм «Они сражались за Катю» — получилось бы честнее, что ли.

Конечно, с коммерческой точки зрения название для фильма выбрано безупречно. Высоцкий, Гагарин, Сталинград – на это люди пойдут безо всякой рекламы. Люди идут не по причине горячего интереса к творчеству Фёдора Бондарчука, а из уважения к своей истории.

Стоит оно того? Нет, не стоит.

Сообщение отредактировал jackiboy: 23 October 2013 - 22:15

[Карбид]

ДжекиБой
Камрад, если бы выложил чуть раньше..
Хотя кого я обманываю? Всё равно бы пошёл, дабы иметь собственное мнение.
)))))

[puptz]

Мне кажется это уебанство - искать всякие косяки в фильмах. Так можно взять ЛЮБОЙ фильм и обосрать его, фильмы делают люди, людям свойственно ошибаться. Гоблина конечно можно понять - фильм Сталинград - лакомый кусок для обсёра, мимо которого нельзя было пройти. Но и его обсёр тоже неидеален, мягко говоря. Например:

"И тут у спасателя начинают разворачиваться исторические флэшбеки"
Сложно конечно догадаться, что сыну мать что-то рассказывала о войне, Гоблин так пишет как-будто закадровый голос озвучивает весь фильм беспрерывно... К тому же человек, который так тесно связан со Сталинградской битвой мог и сам активно интересоваться этими событиями, изучать источники(ну это же очень логично, разве нет?).

"На берегу Волги стоят цистерны с керосином, и наступающие русские об этом знают. Но, конечно, у тупых совков не хватает ума подорвать ёмкости, поэтому их подрывают немцы, сжигая наступающих заживо. Что это – вопиющая дурость командования? Нет, просто надо было снять как горящие солдаты бегут в атаку."
Керосин - это ж топливо, и зачем его уничтожать - я думаю была идея завладеть им. И горящие солдаты - это вроде как факт, как и взорванные цистерны(разве нет?).


"Кто и зачем его взял в разведку немого – понять невозможно, пока не посмотришь дальше."
Он не немой, в фильме вообще-то рассказывается почему он малоразговорчив и вообще угрюм.


"Бравый разведчик Пётр Фёдоров пафосно заявляет: мы тут не родину защищаем, и не Сталина. Мы защищаем Катю! Авторам фильма очень важно заявить, что им, авторам, плевать на родину, они за неё воевать не станут. Другое дело – Катя! Тут, безусловно, есть за что жизнь положить."
Ну тут вообще пиздец - вообще-то Петр наоборот этим не доволен(мол не за то получается воюем). А вообще интересно было бы посмотреть как Гоблин сам бы воевал за Родину и за Сталина. имхо за Кать, Маш и Даш как раз и воевали, за родителей и за детей, за будущее детей. Но Гоблину видимо кажется, что когда советские войска шли вперёд перед глазами у них стояли советский флаг, берёзка и лик Сталина!

"Конечно, в прогрессивном и современном фильме немецкие оккупанты – тоже люди. Это мечта всех либеральных идиотов – чтобы немцев показали тоже людьми. Ну и что, что эти немцы напали на нашу страну убили 27 миллионов наших соотечественников? С точки зрения идиота эти немцы ничем не хуже русских, сражавшихся за Родину, за свои семьи, за жизнь – в конце концов. Давайте уравняем агрессора и защитника, убийцу и жертву. Давайте забудем о геноциде и задумаемся о том, что убийцы оставили дома пап и мам, детишек, собачек. Забудьте о своих убитых, приобщитесь к европейским ценностям."
Тоже пиздец - у Гоблина полстатьи про то, что что-то не совпадает с реальностью. Но то, что один немец показан как ЧЕЛОВЕК у него вызывает шок. Но это же тоже правда, или может немцев надо с рогами и хвостами показывать? Никто ж не акцентирует внимания на "подвигах" советских солдат и этого вполне мне кажется достаточно для фильмов о войне сделанных в России(а солдаты наши тоже были не святыми, вон даже один товарищ памяник хотел поставить http://www.gazeta.ru...n_3261369.shtml ... )

[ad-am]

Рецензия Гоблина-это всего лишь рецензия человека который зарабатывает обстебывая чужую работу.И у него естественно есть свои читатели и почетатели.Однако есть факт-на сегодня Сталинград побил все рекорды по выручке среди российских фильмов,о фильме спорят(даже мы тут,хотя по нашену "профилю" нам бы порно рецензировать сподручнее))),фильм вызывает эмоции и интерес.В том числе и к Сталинградской битве и к ВОВ в целом.Разве не свидетельствуют эти факты о том,что фильм художественное явление?
Что касается самого текста Гоблинского то правильно замечено,что любой фильм о войне можно обстебать сидя с лупой.Особенно если исходтить из принципа " мы любим джаз,мы любим рок-мы любим все,что поперек".Однако все что показано в фильме и что обстебано на последних двух страницах МОГЛО быть.И девушка могла с первого раза попасть, и рояль у интеллигентной семьи мог быть, и оперный певец мог по-минимуму разговаривать оберегая голос и при этом быть в разведке,потому что там надо не петь,а уметь действовать ножом,к примеру,и в МЧС человек мог работать в 70лет,будучи например начальником или советником.
Но разве это главное?Мне все таки кажется главное-это мокрые глаза с которыми люди выходят из кинозала.