Сообщений в теме: 203

[Pink_Moon]

Суров Прохожий сегодня как никогда... но справедлив))
А по теме, господа православные, что вы с нами то на блядофоруме спорите. Вы вот сходите в церковь и какому-нибудь батюшке нормальному расскажите как в вас вера сильна, что вы ее даже на блядофоруме защищаете. И послушайте, что он на это скажет. И кого больше ругать начнет - атеистов или православных, которые, сидя с этими атеистами на одном ресурсе и шляясь по одним салунам, "защищают" православие да еще и впадают в грех осуждения

[Дosja]

Блять, ну что за странное распространенное заблуждение, что принцессы не какают.

[Прохожий]

Дosja (25.2.2013, 12:18) писал:

Блять, ну что за странное распространенное заблуждение, что принцессы не какают.

Дось, да все какают. Некоторые даже жидко, причём независимо от вероисповедания.
Но вот некоторые считают, что раз они гадят православно и с верой в душЕ, и, наложив кучу, "раскаиваются" - то они чем-то лучше других, их говно не так пахнет и они вправе других поучать и призывать кому-то рот и жопу зашить. И очень возмущаются, если их в их же кучу носом потыкать.

P.S. Опять же, попрошу заметить - тему про говно не я поднял.

[охота]

Все по второму кругу покатило, с повторными раскладами и участники одни и те же. Две темы одно и то же месим, кругами ходим и забываем че в начале прописывали. Свежие мысли закончились. И засада в том что одни нихрена не "атеисты" , а веропохуисты. А обратные не Православные , а рядом стоящие. Веропохуисты думают, что базарят с Православными, а рядом стоящие думают что базарят с истыми атеистами. Порожняк, но все равно интересно.

[Прохожий]

охота (25.2.2013, 12:43) писал:

Все по второму кругу покатило, с повторными раскладами и участники одни и те же. Две темы одно и то же месим, кругами ходим и забываем че в начале прописывали. Свежие мысли закончились. И засада в том что одни нихрена не "атеисты" , а веропохуисты. А обратные не Православные , а рядом стоящие. Веропохуисты думают, что базарят с Православными, а рядом стоящие думают что базарят с истыми атеистами. Порожняк, но все равно интересно.

Прав за одним исключением - я не атеист и себя к таковым никогда не причислял. За других говорить не буду.

[Прохожий]

А вообще вот коллективный портрет участников обсуждения (причём с обеих сторон):

[охота]

Прохожий (25.2.2013, 13:51) писал:

А вообще вот коллективный портрет участников обсуждения (причём с обеих сторон):

________...z8o31Pmk.jpg

Охуеть, ну Прохожий, уважуха. Слушай распиши по картинке, кто есть кто. Как раз по счету сходится. Думаю никто не обитится. Я так кубатурю,что ты верхний левый, самое свирепое выражение лица.

Сообщение отредактировал охота: 25 February 2013 - 13:00

[Прохожий]

охота (25.2.2013, 12:58) писал:

Я так кубатурю,что ты верхний левый, самое свирепое выражение лица.

Не, я сверху посередине - который с пятаком и с самой тупой мордой ))))

[Прохожий]

Проходил бы мимо этой темы любой уважающий себя православный батюшка - он бы тут же всех кодилом и охуячил.

[PartyHard]

Не согласен с людьми ,которые говорят, что верят во что-то, а концепции нет. Это эквивалентно тому же, что и гадить с верой в душе.
Я таких много знаю - я называю их попсовыми верующими. Их убеждения могу разметать логическими доводами ,как цунами фукусиму, попрыгать и дальше пойти.
Потому что убеждения их неглубоки, нелогичны, не строги по отношению к канонам. Они не понимают главного - не ты выбираешь религию, а религия выбирает тебя.
Они не задают себе вопроса - а каких их обязательства перед религией, верят в то, во что им удобно. А на деле ежедневно живут обманом, причем в мелочах.
тьфу, короче, даже думать противно про этих п-ов.

Сообщение отредактировал PartyHard: 25 February 2013 - 13:16

[PartyHard]

Pink_Moon (23.2.2013, 2:05) писал:

Amson (23.2.2013, 1:51) писал:

Без всякой мистики и книг, а своими глазами. Только для этого определённой духовной чистотой надо обладать.

Возможно ты и прав, но не думаю что такие люди сиживают/почитывают блядофорум

А почему нельзя читать блядофорум и обладать духовной чистотой? Ты отрицаешь возможность чистой души у проститутки или ходока?
Сразу тупо вгоняют в комплекс вины.
Что такого вообще в том, чтобы обратиться к проституткам. Я раньше думал, что это грех. Но на практике выяснилось ,что это не так.
Я никого не обманываю (т.к. некого), никому не разбиваю судьбу. Девушки всё делают добровольно и могут отказаться. В итоге все выигрывают.
Скажете - обман, что люди обычно это скрывают. А не надо скрывать, пускай все знают.

p.s.: если чо - на фото правый снизу.

Сообщение отредактировал PartyHard: 25 February 2013 - 13:44

[Pink_Moon]

PartyHard (25.2.2013, 14:29) писал:

Pink_Moon (23.2.2013, 2:05) писал:

Amson (23.2.2013, 1:51) писал:

Без всякой мистики и книг, а своими глазами. Только для этого определённой духовной чистотой надо обладать.

Возможно ты и прав, но не думаю что такие люди сиживают/почитывают блядофорум

А почему нельзя читать блядофорум и обладать духовной чистотой? Ты отрицаешь возможность чистой души у проститутки или ходока?
Сразу тупо вгоняют в комплекс вины.
Что такого вообще в том, чтобы обратиться к проституткам. Я раньше думал, что это грех. Но на практике выяснилось ,что это не так.
Я никого не обманываю (т.к. некого), никому не разбиваю судьбу. Девушки всё делают добровольно и могут отказаться. В итоге все выигрывают.
Скажете - обман, что люди обычно это скрывают. А не надо скрывать, пускай все знают.

Я ничего не отрицаю... Но мы же вроде как общаемся с позиции православия, а там на тему блудни всякой достаточно в православных книженциях понаписано))
А если так, то готова даже согласиться... но о каком православии тогда идет речь? Это уже подстраивание религии под себя и под свои желания.. сектантство какое-то.

[охота]

PartyHard (25.2.2013, 14:29) писал:

А почему нельзя читать блядофорум и обладать духовной чистотой? Ты отрицаешь возможность чистой души у проститутки или ходока?

.
p.s.: если чо - на фото правый снизу.

Бляха место бы не проебать на картинке, ежели Прохожий центровой, то я верхний слева. Да я думаю , что здесь вся залупа мира возможна. И чистые есть и не чистые. Кто то может на Православие гонит , а потом в воскресенье в храме истово этот грех замаливает, ударами башкой в пол. А кто то может быть Православие защищает, а по ночам людей расчленяет и кушает. А может и не может...

Сообщение отредактировал охота: 25 February 2013 - 13:56

[PartyHard]

Pink_Moon (25.2.2013, 14:41) писал:

А если так, то готова даже согласиться...

я вот что скажу. "Книженции" вообще не признаю, т.к. это не достоверный источник.
А любой другой достоверный источник (даже не из данной религии) признаю, уважаю и готов изучать.
Во-вторых, есть разница: согрешить и дальше пойти. Или согрешить и потом мыслить, как Раскольников.
В-третьих, независимо от согрешений страх перед карой должен присутствовать перманентно.
И еще: грех - это когда вред наносится человеку, в т.ч. и духовный. А если человек только польза и он потом творит добро, то это по-любому... эээ... не катастрофично.

Сообщение отредактировал PartyHard: 25 February 2013 - 14:01

[Прохожий]

Господа и дамы, все наши рассуждения о грехе и т.п. - в пользу бедных и смысла не имеют. Ибо "православные" всё равно скажут, что мы ни хуя в этом не понимаем и даже права рассуждать на эту тему не имеем. А религиозные источники и тем более комментарии к ним от всевозможных "отцов" и "старцев" при желании позволяют с помощью цитаток и нужной интерпретации обосновать и "доказать" всё, что им будет угодно.

[Institoris]

Pink_Moon (25.2.2013, 13:15) писал:

А по теме, господа православные, что вы с нами то на блядофоруме спорите.

Предполагаю, что они думают, что эта "миссионерская" деятельность им зачтётся, а они выступают тут в роли неких православных "мучеников".


Чтобы понять это, достаточно посмотреть на картину Флавицкого "Христианские мученики в Колизее".
Образ православного на Амуре это фигура мужчины с крестом, в порыве веры увлекающего маленького мальчика на арену где находятся львы.

[Pink_Moon]

Institoris, это 5! жжошь

[охота]

Institoris (25.2.2013, 15:12) писал:

Предполагаю, что они думают, что эта "миссионерская" деятельность им зачтётся, а они выступают тут в роли неких православных "мучеников".

Chr.jpg
Чтобы понять это, достаточно посмотреть на картину Флавицкого "Христианские мученики в Колизее".
Образ православного на Амуре это фигура мужчины с крестом, в порыве веры увлекающего маленького мальчика на арену где находятся львы.

Ни хрена себе, какое глубокое восприятие у человека !!! Таким на картинке Прохожего места нет. Она намного лучше ,чем флавицкий.

[Карбид]

PartyHard (25.2.2013, 14:57) писал:

я вот что скажу. "Книженции" вообще не признаю, т.к. это не достоверный источник.
А любой другой достоверный источник (даже не из данной религии) признаю, уважаю и готов изучать.
Во-вторых, есть разница: согрешить и дальше пойти. Или согрешить и потом мыслить, как Раскольников.
В-третьих, независимо от согрешений страх перед карой должен присутствовать перманентно.
И еще: грех - это когда вред наносится человеку, в т.ч. и духовный. А если человек только польза и он потом творит добро, то это по-любому... эээ... не катастрофично.

Камрад, а что есть достоверный источник?
С Раскольниковым пример не удачный - завалить старушку (Тварь я дрожащая или право имею?), а потом терзаться (хотя по ходу он с головой не дружил с рождения). При чем тут религия?
Страх перед карой - что именно подразумевается?
Добро... хм... вот не имеет баба возможности заработать по иному как пиздой торговать (есть конечно варианты, но ей они пох) я ей денег за это заплатил, все по чесноку. Денег этих не у своих детишек отнял (голодающие в Зимбабве мне пох). На винт не намотал, УВБ не заразил. В чем грех то?

[Прохожий]

Медведь_Шатун (25.2.2013, 14:42) писал:

Добро... хм... вот не имеет баба возможности заработать по иному как пиздой торговать (есть конечно варианты, но ей они пох) я ей денег за это заплатил, все по чесноку. Денег этих не у своих детишек отнял (голодающие в Зимбабве мне пох). На винт не намотал, УВБ не заразил. В чем грех то?

Понимаешь, мы ж тут не просто баб ебём, но ещё и своими отчётами и самим существованием форума пропагандируем занятие не только аморальное с точки зрения общепринятых норм и большинства современных религий, но и противозаконное.
Опять же, возьмём мой любимый пример с пидорасами. Мне до них особого дела нет, но пример больно уж удобный. Ну ебуцца они в туза по добровольному согласию, никого не обидели и не принуждали. В чём грех-то, да? А в известной книге написано иначе. Там и про онанизм, кстати, есть - тоже Боженька за это дело немалой клизмой грозил...
Соответственно, полагать, что вот я баб ебу только незамужних и/или подрачиваю изредка - это, мол, грех небольшой, а пидорасов на кол, потому что лично мне именно этот грех в западло и в понятия не лезет - оно двуличие и есть... ну и так далее.

Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоречащих друг другу убеждений. Партийный интеллигент знает, в какую сторону менять свои воспоминания; следовательно, сознаёт, что мошенничает с действительностью; однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна. Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины. (с) Оруэлл


P.S. Для тех, кто на форуме недавно и не в курсе: никоим образом не выступаю в защиту ахтунгов. Просто у меня с давних пор есть два излюбленных примера. Когда речь идёт о блядях - в качестве примера в рассуждениях выступает колбаса, когда о всевозможных запретах и т.п. - пидорасы. И ничего более!