Сообщений в теме: 488

[Сухарь]

Deckard (10.4.2013, 15:04) писал:

................................
Фразу "по образу и подобию своему" понимаю так, что образом и подобием являются разум и душа, поскольку именно ими человек отличается от других животных. Из этого следует, что разум каждого из нас имеет божественное происхождение, а значит - качественно не отличается от божественного, хотя и слабее количественно. Следовательно, на него можно опираться в попытках понять Бога - если не поймешь всего, то хоть частично.
................................

Держи "рыбу" еще одной гипотезы )))

Представь, что Бог - это какое-то единое глобальное информационное пространство само собой управляющее и объединяющее все мозги во вселенной.
Обнаружив или создав новые мозги, это пространство открывает им ограниченный доступ к части себя. Ну как детям - не ко всей сети, а только к детским сайтам.
Мозги развиваются (ну или "заслуживают") - допуск расширяется. Не заслуживают - проект уничтожается, допуск закрыт.
Иногда бывают сбои - появляются пророки и экстрасенсы, Ванги разные..........
Вроде подходит к "по образу и подобию"?

Цели этого пространства - можем только гадать
Критерии заслуженности - тоже, можно верить пророкам, писаниям............
Сроки - х.з.; для нас 100 лет - дохрена, для Бога 1000000 лет - миг

(все вышеизложенное в посте - исключительно спонтанная фантазия от нехуй делать)

[Naturalist]

Deckard (10.4.2013, 14:03) писал:

Поэтому решил изучать Бога научным методом, т.е., предположив его существование, выдвинуть гипотезу о его свойствах, исходя из окружающей действительности, законов природы и общества. Получилось то, что написано выше.

Это, как раз, ненаучно. Перед глазами же недавняя история открытия бозона Хиггса.
В 1960-х понаоткрывали хуеву тучу элементарных частиц (собсно, явление). Для их систематизации и объяснения свойств было разработано несколько моделей. Одна из них, т.н. Стандартная модель, помимо удовлетворительных объяснений существующих частиц, предсказывала еще существование очень специального бозона. Его свойства рассчитал и описал Хиггс.
В 2012-м сей бозон нашли в ходе экспериментов на андронном коллайдере в ЦЕРНе. Таким образом, Стандартная модель экспериментально подтвердилась.
Котис поправит меня если я что-то переврал (запросто мог).
Так вот. Нельзя на пустом месте постулировать сущности. И ладно бы бозон Хиггса. Нет, Декарду самого Бога подавай!
Еще раз, зачем? Если ты претендуешь на что-то научное, то будь добр избрать явление или круг явлений, которые постулируемая сущность объясняет. А просто высосать из пальца Бога - смело, конечно, но в корне не верно.
Нет, Декард, так ты Бога не найдешь!

[lubitel]

Сухарь (11.4.2013, 2:45) писал:

Представь, что Бог - это какое-то единое глобальное информационное пространство само собой управляющее и объединяющее все мозги во вселенной.

а если налложить это на теорию электорн-позитронного вакуума то вообще зашибись получается

[Kotis]

lubitel (10.4.2013, 17:51) писал:

Сухарь (11.4.2013, 2:45) писал:

Представь, что Бог - это какое-то единое глобальное информационное пространство само собой управляющее и объединяющее все мозги во вселенной.

а если налложить это на теорию электорн-позитронного вакуума то вообще зашибись получается

Существует еще понятие "темная энергия", на которую приходится свыше 60% массы Вселенной.
Теоретики формулы пишут, однако что это такое, никто не знает.
Может быть, это реинкарнация теории эфира, которую опровергли опыты Майкельсона, только на каком-то ином уровне.

[Pink_Moon]

Прохожий (10.4.2013, 14:07) писал:

Ничего, недолго осталось существовать подобным темам - закон-то об "оскорблении чувств" Госдума уже одобрила.
Так что скоро рты всем позатыкают - будем дружно приседать и делать "ку" при виде не только попа, но и любого "верующего".
Вперёд, в новое средневековье!

________...jjulHoM4.jpg

Прикрепленные изображения

• 

[lubitel]

Kotis (11.4.2013, 3:56) писал:

lubitel (10.4.2013, 17:51) писал:

Сухарь (11.4.2013, 2:45) писал:

Представь, что Бог - это какое-то единое глобальное информационное пространство само собой управляющее и объединяющее все мозги во вселенной.

а если налложить это на теорию электорн-позитронного вакуума то вообще зашибись получается

Существует еще понятие "темная энергия", на которую приходится свыше 60% массы Вселенной.
Теоретики формулы пишут, однако что это такое, никто не знает.
Может быть, это реинкарнация теории эфира, которую опровергли опыты Майкельсона, только на каком-то ином уровне.

так электрон-позитронный вакуум (по Зельдовичу) и вместо " темной энергии).( расхлопнулась пара- вот тебе и масса).. и поле вообще ненужно для объяснения взаимодействий...( наконец постоянную планка можно почикать...))- красиво!)))

[Интересующийся]

Что мы ищем? Религию или Бога?
Религия? Как и любая конфессия - основана на самом сильном страхе человека - страхе смерти. По сути, содержит договор, согласно которому человеку гарантируется жизнь после смерти при условии выполнения определенных действий (креститься или раком на восток - выбирайте сами). На этом стоят бизнес-составляющая (иначе никто не стал бы этим заниматься) и политическая (включение постулатов управления в доктрины).
Бог? Тогда давайте подумаем, разве можно доказать отсутствие несуществующего? Конечно же нет. И когда нам говорят: "Бог есть" сказать в ответ "Бога нет" весьма затруднительно, так как с нас потребуют доказательства. Единственным и самым сильным доказательством существования бога является мир вокруг нас. И если в средние века оно было неоспоримым (мир сотворен Богом), то сейчас наука предлагает нам иные, физические, модели существования мира. И если хочешь - докапывайся, разбирайся, постигай. А если лень, или чердак слабо мебилирован - уверуй и примкни к конфессии.
Безусловно, перед тем как сдохнуть, я, так, на всякий случай, уверую. Только выбираю я Одина. В Вальгалле бухают, жрут от пуза и пердолят валькирий, чистят друг другу ебальники, а потом поднимаются с утренней росой. Это, блин, не на облачке на арфе тренькать. Ну и когда грянет пиздец (Рагнарек) мне больше по душе встретить его с топором и ведром на башке, нежели под юбочкой у папочки.
Я так думаю...

[охота]

НЕКОТОРЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ
ИЗВЕСТНЫХ УЧЕНЫХ О БОГЕ
Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот – мое первое и последнее слово.
- - - - - - - -Исаак Ньютон (1643–1727), физик и математик.

Объяснить происхождение жизни на земле только случаем – это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии...
Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума – это указывает на его Творца.
- - - - - - - -Чарльз Дарвин (1809–1882), естествоиспытатель.
Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории.
- - - - - - - -Луи Пастер (1822–1895), химик, биолог.

Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая – как конец всякого феноменального представления о мире.
- - - - - - - -Макс Планк (1858–1947), физик.
Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты...
Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей.
- - - - - - - -Альберт Эйнштейн (1879–1955), физик.

[Колобок]

Интересующийся (10.4.2013, 22:01) писал:

Что мы ищем? Религию или Бога?

религию нахуй, а вот японский бог плодородия весьма симпатичный )

[Сухарь]

охота (10.4.2013, 23:28) писал:

НЕКОТОРЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ
ИЗВЕСТНЫХ УЧЕНЫХ О БОГЕ

Ну, набрать нужных цитат - дело не то, чтобы нехитрое, но не очень и сложное.
Держи противоположные мнения, высказываются нобелевские лауреаты:

[Pink_Moon]

Сухарь (10.4.2013, 22:37) писал:

охота (10.4.2013, 23:28) писал:

НЕКОТОРЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ
ИЗВЕСТНЫХ УЧЕНЫХ О БОГЕ

Ну, набрать нужных цитат - дело не то, чтобы нехитрое, но не очень и сложное.
Держи противоположные мнения, высказываются нобелевские лауреаты:

Угу. А вот еще
Британский нейрохирург и автор множества статей про научный атеизм Джонатан Парараджасингхем смонтировал видеозапись, в которой собрал воедино 50 интервью с признанными мыслителями в области физики, химии, философии и психологии. Они поделились своим мнением о вере в Бога и жизни после смерти. Ноам Хомский, Бертран Рассел и Гарольд Крото — «Теории и практики» публикуют подборку самых интересных высказываний о религии.
тыц

Вот кстати очень хорошо дядька сказал:
Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии
«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в Бога, но все-таки более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»

Сообщение отредактировал Pink_Moon: 10 April 2013 - 23:51

[охота]

Сухарь (10.4.2013, 23:37) писал:

охота (10.4.2013, 23:28) писал:

НЕКОТОРЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ
ИЗВЕСТНЫХ УЧЕНЫХ О БОГЕ

Ну, набрать нужных цитат - дело не то, чтобы нехитрое, но не очень и сложное.
Держи противоположные мнения, высказываются нобелевские лауреаты:

Могет и не сложное дело то , но все вернее чем "нехитрая" так сказать "гипотеза" с детскими сайтами. А че по теме , дак один Эйнштеин всех этих пареньков перевесит. А Дарвин еще тяжелей, на него же атеисты ссылаются, а он и не приделах.

Сообщение отредактировал охота: 11 April 2013 - 00:26

[Прохожий]

Обмен цитатами из серии "Знаменитые о религии" - ИМХО занятие унылое чуть более чем полностью. Потому как при желании можно надёргать чего угодно.
Например, из Эйнштейна, на якобы "религиозность" которого очень любят ссылаться верующие:

"Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука." - Альберт Эйнштейн

или вот тоже из Эйнштейна:

"Я с большим интересом прочитал Вашего Эпикуpа. Во всяком случае имеется большой смысл в том, что мораль не должна основываться на вере, иначе говоря, на суеверии."

Ы?

Ещё забавляет, как притягивают за уши высказывания многих знаменитостей о Боге и религии, забывая, что авторы этих высказываний в большинстве своём - как минимум не православные ))) Ну и, конечно же, не обращая внимания на разницу между верой в Бога и верой в догмы и ритуалы определённой конфессии.

[Pink_Moon]

охота (10.4.2013, 23:24) писал:

Могет и не сложное дело то , но все вернее чем "нехитрая" так сказать "гипотеза" с детскими сайтами. А че по теме , дак один Эйнштеин всех этих пареньков перевесит. А Дарвин еще тяжелей, на него же атеисты ссылаются, а он и не приделах.

вот тут ты практически оказался прав, оба они были скорее агностиками чем атеистами, что очень разумно))
Энштейн:
Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости, а Библия - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения.
- Альберт Эйнштейн, из письма философу Эрику Гуткинду, 3 января 1954
Это, конечно, ложь – то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, я никогда этого не отрицал и открыто об этом заявлял. Если во мне что-то и можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука нам его открывает.
Я не верю в бога теологии, который вознаграждает за добро и наказывает зло.

и т.д.
Дарвин:
тоже возражал против названия его атеистом: «было бы более правильно описать состояние моего ума как агностическое»

P.S. Прохожий опередил)

Сообщение отредактировал Pink_Moon: 11 April 2013 - 00:40

[охота]

Прохожий (11.4.2013, 0:38) писал:

Обмен цитатами из серии "Знаменитые о религии" - ИМХО занятие унылое чуть более чем полностью. Потому как при желании можно надёргать чего угодно.
Например, из Эйнштейна, на якобы "религиозность" которого очень любят ссылаться верующие:

"Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука." - Альберт Эйнштейн

Дак и не знаю зачем цитатами обмениваться. Базар про бога, я и привел в пример высказывания авторитетов про существование бога , а не за религиозность. Че то острая реакция на это прокатила.

[Pink_Moon]

Прохожий (10.4.2013, 23:38) писал:

Например, из Эйнштейна, на якобы "религиозность" которого очень любят ссылаться верующие:

А это на самом деле очень интересная тенденция.. Верующие очень любят гнобить научный подход к познанию мира, но стоит им откопать у одного из сотни ученых хоть одну цитатку в которой упоминается Бог так они начинают носиться с этой цитаткой как с писаной торбой. При чем зачастую даже не удосуживаясь в нее вчитаться, тогда как если все таки внимательно почитать то чаще всего это просто восхищение ученого миром полным тайн и неизвестного, а не признание какой то мистики.

[охота]

Ну опять двадцать пять. Щас про рпц начнете калякать. Здесь же за бога , не про ненавистного вам "бога на досках" , а вообщем про смотрящего за всеми процессами. При каких делах здесь про то, был Эйнштейн православным или не был, был он атеистом или нет. Все они признают творца, и их религиозность ни при чем. Вот и все.

[Amson]

Я чего то пропустил,,, кто-нибудь из вышеперечисленных "авторитетов" пытался заниматься духовными практиками? Чтобы высказывать мнение по этому вопросу. Они в этом такие же специалисты как продавщице в ядерной физике. Кучка товарищей не имевших ни духовного зрения ни практики. Хороши авторитеты. Ещё раз напомню, что эти вещи не приходят через книжные категории и вымыслы господ философов а только через личную практику.

Сообщение отредактировал Amson: 11 April 2013 - 01:20

[охота]

tak (10.4.2013, 14:46) писал:

....................... Ну воще народ . А в голову вам не приходит что Бог возможно слишком велик , а мозги слишком убоги чтобы вы могли ими что то про бога понять . .

Вот это верняк, где то , как то рядом. А гипотезы здесь, все с позиции , что у бога был единственный проект это - человек. А это вряд ли верно. Может человечишки маленькая часть какого то большого проекта, и овцы часть этого проекта, и муравьи, и глисты и атеисты, и полярная звезда, и неполярная тоже. Но душа человеческая, это уже "другой уровень" и для чего то богу нужна.

[охота]

Amson (11.4.2013, 1:20) писал:

Я чего то пропустил,,, кто-нибудь из вышеперечисленных "авторитетов" пытался заниматься духовными практиками? Чтобы высказывать мнение по этому вопросу. Они в этом такие же специалисты как продавщице в ядерной физике. Кучка товарищей не имевших ни духовного зрения ни практики. Хороши авторитеты. Ещё раз напомню, что эти вещи не приходят через книжные категории и вымыслы господ философов а только через личную практику.

Последняя строка очень верная. А за авторитетов, дак они и есть авторитеты общепризнанные в науке, и базар пошел о научном подходе к вопросу о существовании бога, вот пример и приведен. Ну и вывод, ни один ученый или философ не доказал, что бога нет.