Сообщений в теме: 2127

[bambrs]

Дык, этот перенос уже тогда все заметили. Помню, отец здорово ругался Но мы-то в юном возрасте ещё были. Нас особо и не наебали. Уже сорок лет, как похую должно быть, а Декард помнит. Злопамятный, как слон

[lubitel]

bambrs (04 May 2020 - 15:29) писал:

Дык, этот перенос уже тогда все заметили. Помню, отец здорово ругался Но мы-то в юном возрасте ещё были. Нас особо и не наебали. Уже сорок лет, как похую должно быть, а Декард помнит. Злопамятный, как слон

Дык я тоже помню и тоже недобрым словом )))
Но я не злопамятный - просто память хорошая ))

Сообщение отредактировал lubitel: 04 May 2020 - 17:47

[борода]

bambrs (04 May 2020 - 14:01) писал:

Тут-то тебя сразу на пять лет сразу кинули!

"
Жаль, подмога не пришла
Подкрепленья не прислали
Что ж, обычные дела.
Нас с тобою наебали"(с)БГ

[Deckard]

lubitel (04 May 2020 - 13:03) писал:

Декард , я тебя искренне не понимаю
Тут ведь две совершенно разные проблемы
1. Женщины уходят на пенсию раньше мужчин
Так традиционно сложилось, потому что бабушки должны были с внуками сидеть
2. Сдвинули пенсионнный возраст
- да масса людей потеряла деньги , да возникает ощущение несправедливости : « почему я ??» и « чем я зуде чем он - который на год старше»

Понятно, что масса людей потеряла деньги... но почему-то мужская масса потеряла больше (как показано в топике).

Почему я хуже, чем старший товарищ, более-менее понятно - потому что повышать пенсионный возраст задним числом. для тех, кто уже доработал, было бы полным беспределом.
С другой стороны, чем ровесник мужского пола хуже ровесницы женского? Причем разница по ходу реализации закона увеличилась вдвое?

[bambrs]

Декард, у тебя есть один реальный выход, чтобы вернуть свои пять лет! ПОМЕНЯЙ ПОЛ! Не в смысле тот, что под ногами, а пиписку ликвидируй. И полный порядок будет!

[борода]

bambrs (04 May 2020 - 22:07) писал:

Декард, у тебя есть один реальный выход, чтобы вернуть свои пять лет! ПОМЕНЯЙ ПОЛ! Не в смысле тот, что под ногами, а пиписку ликвидируй. И полный порядок будет!

Сначала лучше в ПФ поинтересоваться.. одобрят ли они это!)) А то может случиться что ни хуя ни пенсии))

[Сухарь]

Deckard (04 May 2020 - 21:29) писал:

1. Понятно, что масса людей потеряла деньги... но почему-то мужская масса потеряла больше (как показано в топике....

2. Почему я хуже, чем старший товарищ, более-менее понятно - потому что повышать пенсионный возраст задним числом. для тех, кто уже доработал, было бы полным беспределом.
3. С другой стороны, чем ровесник мужского пола хуже ровесницы женского? Причем разница по ходу реализации закона увеличилась вдвое?

3. Да, ясен пень, не хуже). Но почему бы не порадоваться за однокласницу, что ей всё же пораньше облегчение пришло?) Ведь тебе же ни как ни чем не хуже от того, что ей начали эти деньги давать. Тебе по любому дадут не раньше срока(.
Да и таких то: всего - родившихся на протяжении менее пяти лет (лень анализировать), примерно с 1965 по 1969 года рождения, дальше всем (и мужчинам, и женщинам) одинаково.
Посмотри на это с другой стороны:
Женщина - немного другое животное, чем ты, данное тебе в украшение и в удовольствие). Чем она меньше заёбана трудом и чем больше уверенна в завтрашнем дне, чем раньше и больше ей начнут давать пенсию - тем она свежее и красивее, тем больше и дольше тебе от неё удовольствия. ))
2. Вот чем старший товарищь лучше - мне менее понятно. Чем родившийся в в 1960-м хуже чем родившийся в 1957-м?
1. Раздражает то - что потеряли. Мы с тобой, например, ну я то точно потеряли грубо: 20000 с хвостом умножить на 12 месяцев - примерно равно 250000, умножить на пять лет = примерно 1250000, + проценты, начиная со второго года... Короче - около полутора миллионов рублей. Никогда им этого не прощу)).
А вот одноклассница 1965-го года рождения миновала эту потерю. Ну и хорошо). Пусть будет здоровой и красивой).

Сообщение отредактировал Сухарь: 04 May 2020 - 22:24

[lubitel]

Deckard (04 May 2020 - 21:29) писал:

Понятно, что масса людей потеряла деньги... но почему-то мужская масса потеряла больше (как показано в топике).

Почему я хуже, чем старший товарищ, более-менее понятно - потому что повышать пенсионный возраст задним числом. для тех, кто уже доработал, было бы полным беспределом.
С другой стороны, чем ровесник мужского пола хуже ровесницы женского? Причем разница по ходу реализации закона увеличилась вдвое?

Вот я и говорю получается что вся проблема в тебя в том что ты потерял а кто то другой нет ...
Ну скажи у тебя бы в кармане прибавилось бы разве если бы потеряли все одинаково ?
Тебе реально стало бы легче ??
Про ровесниц ...отвлекись от абстрактных ровесниц , пусть это будет конкретная ровесница и твоя жена
Ты все ещё против того что хоть она начнёт получать от государства хоть что - нибудь вот уже « сегодня» а не через 5 лет?

[Deckard]

lubitel (05 May 2020 - 00:27) писал:

Вот я и говорю получается что вся проблема в тебя в том что ты потерял а кто то другой нет ...
Ну скажи у тебя бы в кармане прибавилось бы разве если бы потеряли все одинаково ?
Тебе реально стало бы легче ??

Дело в том, что психология именно так и работает. Абсолютный уровень благосостояния для психологии не важен - важен относительный.
Человек всегда сравнивает себя: или с соседями, или с собой вчерашним. Чтобы хорошо себя чувствовать, надо "подниматься": или хронологически, или по сравнению с окружающими.

Говоря объективно, я (нищеброд) в смысле комфорта живу лучше, чем средневековый граф (условно). С простым мужиком нет смысла сравнивать.
Но тот граф сравнивал себя с окружающими крестьянами и горожанами, и был доволен и счастлив. Если продвинулся по сравнению с отцом - бароном, то еще и горд.

В моем случае выход на пенсию - экономический провал. Более поздний выход - более глубокий провал (потому что после 65 вряд ли смогу работать). Это само по себя создает психологический дискомфорт.
При этом сознание несправедливости и ухудшения своего положения по сравнению с ровесницами этот дискомфорт усугубляет.

[борода]

" Человек всегда сравнивает себя: или с соседями, или с собой вчерашним. Чтобы хорошо себя чувствовать, надо "подниматься": или хронологически, или по сравнению с окружающими"(с)

Что то вроде
" Хуй с ним что своя корова сдохла! обидно что соседская жива!")))?

[Рыбный Вопрос]

Deckard (05 May 2020 - 14:07) писал:

Дело в том, что психология именно так и работает. Абсолютный уровень благосостояния для психологии не важен - важен относительный.

Относительно кого? ,) Вот, например, едет на крутой тачке насосавшая. .)) Скажи, ты реально готов сосать, чтобы получить аналогичную тачку? ,))
Сравнивать имеет смысл между равными. Но тогда, имхо, зачастую в процессе сравнения приходит понимание, что не всё построено просто на удаче, а, как минимум, на сделанном ранее выборе.

Вообще, у нас параллельно правам следуют обязанности, явные или косвенные. Если кому-то что-то досталось от государства, наверняка присутствует некий геморрой. Вот, как со стимулирующим материнским капиталом. Там, как бы, надо родить, выкормить, воспитать, а денег дают с гулькин нос.

Сообщение отредактировал Рыбный Вопрос: 05 May 2020 - 15:14

[Deckard]

Рыбный Вопрос (05 May 2020 - 15:04) писал:

Вообще, у нас параллельно правам следуют обязанности, явные или косвенные.

Как правило, да. Но в данном случае - как в "Женитьбе Фигаро": все ваши заслуги - что вы дали себе труд родиться (цитирую по памяти).

[Рыбный Вопрос]

Deckard (05 May 2020 - 15:20) писал:

все ваши заслуги - что вы дали себе труд родиться (цитирую по памяти).

Красивым, и одновременно достаточно умным, женщинам хорошо. Остальным приходится, имхо, огребать, в той или иной мере. Мы, вон, поебали и свалили, а у них беременность. .)) С профессиями выбора меньше. Сложившаяся общекультурная атмосфера не способствует личному росту. Они в большей степени закабалены условностями, несмотря на уже 21 век. Тоскливо, короче. .)

[bambrs]

Да, тоскливо. Давайте все вместе потоскуем и бабам позавидуем. Более того! Предлагаю в наказание за эту наёбку с пенсиями баб вообще не ебать! Категорически. Достаточно подрочить месячишко и бабы уже мужиков иискать будут и даже платить за самый ординарный секс. Просто бабы хитрые и первыми догадались немного потерпеть и зарабатывать на этом деньги. Короче, всё действительно очень грустно! Грустим!

[lubitel]

Deckard (05 May 2020 - 14:07) писал:

Дело в том, что психология именно так и работает. Абсолютный уровень благосостояния для психологии не важен - важен относительный.

Как известно выход чаще всего там же где и вход ...
Если ты отлично сознаешь что проблема лежит в плоскости психологии а на в плоскости пенсионной системы , то и решать ее нужно там где она образовалась ( в голове )
Как решать ? Вот это не ко мне - тут у каждого свои способы

[Сухарь]

Рыбный Вопрос (05 May 2020 - 15:04) писал:

...... Если кому-то что-то досталось от государства, наверняка присутствует некий геморрой. Вот, как со стимулирующим материнским капиталом. Там, как бы, надо родить, выкормить, воспитать, а денег дают с гулькин нос.

Очень, как мне кажется, неодназначная ситуация.
- Относительно денег "с гулькин нос" - спорный вопрос. Не такие они уж и малые. Особенно за третьего.
- "Выкормить" - ну, большинство вменяемых справится. Бамрс не даст соврать).
- "Воспитать" - здесь сложнее. А скольким в процентах от всех родивших удалось достойно воспитать? И что значит - достойно?
- "Родить" - так говно вопрос. Куда ты денешься, если тупо залетела.
Сам лично слышал заявление одной совершенно асоциальной дуры, родившей уже трёх и беременной четвёртым:
- "А что, солдаты Родине не нужны"?
Солдаты, блядь, может и нужны. А алкаши, наркоманы, воры, гопники и т.п. нахрен не усрались. А других ты не воспитаешь.
А закону по материнскому капиталу похуй. Не оценивается социальное положение. Оценивается количество. Не знаю...

[Рыбный Вопрос]

Сухарь (06 May 2020 - 01:02) писал:

- Относительно денег "с гулькин нос" - спорный вопрос. Не такие они уж и малые. Особенно за третьего.

Для нашего города, имхо, мало. К тому же, деньги целевые.

Цитата

- "Выкормить" - ну, большинство вменяемых справится. Бамрс не даст соврать).


- "Воспитать" - здесь сложнее. А скольким в процентах от всех родивших удалось достойно воспитать? И что значит - достойно?

Ну, хз. Для меня затраты сил представляются космическими.

Цитата

А закону по материнскому капиталу похуй. Не оценивается социальное положение. Оценивается количество. Не знаю...

Что я сказать-то хотел. Может там деньги хорошие. Особенно для глубинки. Но они не решают всех проблем, возникающих в процессе роста ребёнка. Всё равно придётся изыскивать средства на целевые, необходимые в процессе воспитания, траты. А неизвестно, как всё повернётся и будут ли деньги. Хватает многодетных, которым денег на еду не достаточно.

Сообщение отредактировал Рыбный Вопрос: 06 May 2020 - 04:09

[lubitel]

То что сама по себе идея материнского капитала - сомнительна - это понятно , с другой стороны хоть какие то деньги таки от государства населению а не наоборот
Но топ то не об этом )))
Я считаю нет смысла рассуждать о справедливости при условии что есть сердившаяся исторически практика )))
Да и справедливость понятие ещё более лукавее чем любые цифры

[bambrs]

Ну, если говорить о справедливости, то могу хуеву тучу примеров наприводить, которые доказывают, что нет справедливости в жизни нихуя! Вот, прямо, на вскидку. Помните, была приватизация квартир государственных? Кто-то приватизировал комнату в десятикомнатной квартире, кто-то однушку в хрущёвке, кто-то 280 квадратов в элитной сталинке. Вот, Декард, тебе ещё один повод для возмущения! Могу ещё десяток подбросить возмутительно несправедливых происшествий в глобальном масштабе. Только от того, что тут все будем возмущацца и демонстрации устраивать виртуальные с лозунгами ''Долой несправедливость'', нихуя в этом мире не изменицца! Справедливо всё будет в Раю, если туда пустят. У меня лично, есть твёрдая уверенность, что туда пропускают тоже только по блату. По этому поводу тоже, кстати, можно повозмущацца на всякий случай!

[Прохожий]

Доктор экономических наук, профессор (Всероссийский научно-исследовательский институт труда) Валентин Роик о причинах бедности в России:
- На нетто фиксируемой зарплату в экономически развитых странах (ЭРС) приходится 40-45% ВВП; в России – 21% ВВП; на цели соцстраха в ЭРС - 20-25 % ВВП, в России - 9% ВВП. Совокупные затраты на рабочую силу: в ЭРС -50-60% ВВП, в России- 30% ВВП.
- Доля чистой заработной платы и трансфертов в пользу наёмных работников в среднем в странах-членах ЕС составляет более 51% ВВП, а в США приблизилась к 59% ВВП. В СССР эта доля была близкой к средней величине в странах ЕС. В России она существенно (в 1,7 раза) меньше.
- Последствиями такой политики стала парадоксальная ситуация, когда зачастую в России двое работающих не могут прокормить двоих детей, а 40% работников на протяжении 35 лет трудовой деятельности не могут заработать приемлемую по размеру трудовую пенсию.

Основные причины бедности в России - это низкие уровни доходов от занятости, что связано:
1.С процессами глобализации, вызвавшими деиндустриализацию экономики России.
2. С изменением «матрицы» трудовых отношений – уменьшение доли труда на постоянной основе; вместо бессрочного трудового договора для работников наёмного труда приходит неполная и временная занятость, заёмный труд.
3. С дерегулированием и ростом дифференциации заработной платы: соотношение заработной платы в крайних децилях составляет 1 к 17, в советское время - 1 к 4,5.
Изменение характера социально-трудовых отношений в России привело к следующим условиям функционирования трудовой деятельности:
- Теневой рынок труда – 25 % от общей численности занятых.
- Краткосрочная и временная занятость – 20%.
Работа не полную неделю, временный найм – 15%.
- Постоянную и стабильную работу имеют не более 50% занятых.

Вывод экономиста Роика простой. Минимум 50-60% россиян при существующей социальной системе будут лишены даже нынешних нищенских пенсий (максимум для них – это социальная пенсия в размере нынешних 6-9 тыс. руб.). И это при том, что российское общество в целом стареет, углеводородная рента сокращается. Рядовой 30-50-летний россиян пока не представляет, какое будущее его ждёт.